規制の多様性とESGの整合性：カナダCSDS、EU CSRD/ESRS、インドBRSRフレームワークのサステナビリティ開示比較評価

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Comparative governance scholars will find a structured analysis of three major frameworks, highlighting trade-offs between materiality approaches and enforcement levels.

🏢実務担当者:Multinational companies can use this to assess compliance burdens and strategic alignment across jurisdictions.

🏛政策担当者:Regulators seeking to harmonize standards or design national frameworks will benefit from the cross-system comparison and convergence recommendations.

サステナビリティ開示基準は、環境・社会・ガバナンス（ESG）における透明性、一貫性、説明責任を発展させることにより、企業報告を再設計している。これは、世界的な目標、投資家の要求、国境を越えた市場のニーズによって推進されている。本章では、3つの主要な枠組みを比較する：カナダのサステナビリティ開示基準（CSDS）は、ISSB IFRS S1およびS2に整合しており、気候関連リスクを強調する任意の財務マテリアリティ・アプローチを採用している；欧州連合の企業サステナビリティ報告指令（CSRD）および欧州サステナビリティ報告基準（ESRS）は、強制的な二重マテリアリティ、包括的なESGカバレッジ、および大規模事業体への適用を要求している；そしてインドのビジネス責任およびサステナビリティ報告（BRSR）は、上場企業1,000社を対象とした混合的な任意・強制制度であり、ステークホルダー指向で、国家ガイドラインおよびGRIに整合している。ISSBの相互運用性にもかかわらず、範囲と執行におけるギャップが多国籍企業に課題を突きつけている。均一で信頼性が高く比較可能なESG洞察のための緊急の収斂が必要とされている。本研究は、テーマ分析を用いた質的研究方法論を採用している。これらの枠組みが企業のサステナビリティ報告およびSDG開示にどのように影響するかを質的に分析することにより、本研究は規制の収斂、相違、およびガバナンスの成果に関する洞察を生み出すことを目指している。最終的には、異なる法的・制度的文脈においてサステナビリティ報告の有効性を高め、持続可能な開発への企業の貢献を促進するための、政策関連の提言と実行可能な戦略を提供することを目的としている。本研究は、比較サステナビリティ・ガバナンスに関する学術的議論に貢献し、調和のとれたESG基準に向けた進行中の国際的取り組みを支援するものである。調査結果は、世界中の規制当局に対し、企業ガバナンスを促進し、規範的アプローチと原則ベースのアプローチのバランスを達成しながら、持続可能な開発目標を推進するための貴重な洞察を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Sustainability disclosure standards are redesigning corporate reporting by developing transparency, consistency and accountability in environmental, social and governance (ESG). This is driven by global objectives, investor demands and cross-border market needs. This chapter compares three key frameworks: The Canadian Sustainability Disclosure Standard (CSDS), which is aligned with ISSB IFRS S1 and S2, adopt a voluntary, financial material approach emphasizing climate-related risks; the European Union&s;s Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) and European Sustainability Reporting Standard (ESRS), requiring mandatory double materiality, comprehensive ESG coverage, and enforcement large entities; and India&s;s Business Responsibility and Sustainability Reporting (BRSR), a mixed mandatory voluntary system for to 1,000 listed companies, stakeholder oriented and aligned with national guidelines and GRI. Despite ISSB interoperability, gaps in scope and enforcement challenge multinationals. The urgent convergence is needed for uniform, credible and comparable ESG insights. The study adopts a qualitative research methodology using thematic analysis. By qualitatively analyzing how these frameworks affect corporate sustainability reporting and SDG disclosure, the study seeks to generate insights into regulatory convergence, divergence, and governance outcomes. Ultimately, it aims to provide policy-relevant recommendations and actionable strategies for enhancing sustainability reporting effectiveness and fostering corporate contributions to sustainable development within disparate legal and institutional contexts. The research will contribute to the academic discourse on comparative sustainability governance and support ongoing international efforts toward harmonized ESG standards. The findings provide valuable insights for regulators globally to advance the Sustainable Development Goals, while fostering corporate governance and achieving a balance between prescriptive and principle-based approaches.

• openalex https://doi.org/10.1201/9781042009664-14first seen 2026-07-18 06:08:17