気候政策における大西洋横断の亀裂

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a structured comparison of EU and US climate policy architectures, useful for studying policy convergence and divergence.

🏢実務担当者:Helps corporate sustainability teams understand regulatory risks and opportunities in transatlantic markets, particularly CBAM compliance.

🏛政策担当者:Offers insights into the geopolitical implications of misaligned climate policies, relevant for Japan's positioning in global climate negotiations.

本稿は、欧州連合と米国の間で拡大する大西洋横断的な気候政策の乖離を考察し、その構造的・政治的・経済的要因と、より広範な影響を分析する。EUが拘束力のある排出目標、炭素価格付け、持続可能性基準を中心とした、ますます規制的かつ規範的なアプローチを追求してきた一方で、米国は国内の政治的制約と準連邦的なガバナンスによって形成された、より断片的でインセンティブに基づく戦略を採用してきた。本稿は、この乖離が近年、制度的能力、経済的優先事項、競争力への懸念、気候変動の緊急性に対する認識の違いにより拡大してきたと主張する。特に、インフレ削減法、炭素国境調整メカニズム、産業政策手段が大西洋横断関係に与える影響に注目する。分析は、米国による気候行動への新たな政治的関与の時期があったにもかかわらず、政策の不一致が協力を損ない、貿易を歪め、集団的な気候目標を弱体化させるリスクがあることを示している。同時に、本稿は、理論的概念、気候交渉の目的、第三国への気候対策へのアプローチを出発点として、部分的な収束の領域を特定する。本稿は、大西洋横断的な気候の亀裂が完全な断絶につながり得るため、進化する地政学的文脈の中で、EUの気候目標に対する現実的なアプローチと、将来の米国の再関与に関する戦略的忍耐を必要とすると結論づける。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This article examines the growing divergence in transatlantic climate policies between the European Union and the United States, analysing its structural, political, and economic drivers as well as its broader implications. While the EU has pursued an increasingly regulatory and normative approach – centered on binding emissions targets, carbon pricing, and sustainability standards – the United States has adopted a more fragmented and incentive-based strategy, shaped by domestic political constraints and sub-federal governance. This paper argues that this divergence has widened in recent years due to differing institutional capacities, economic priorities, competitiveness concerns, and perceptions of climate urgency. Particular attention is paid to the impact of the Inflation Reduction Act, carbon border adjustment mechanisms, and industrial policy instruments on transatlantic relations. The analysis demonstrates that, despite periods of renewed political engagement by the US in climate action, policy misalignment risks undermining cooperation, distorting trade, and weakening collective climate ambition. At the same time, the article identifies areas of partial convergence, starting with theoretical concepts, the objectives of climate negotiations, and approached to third-countries’ climate efforts. The article concludes that the transatlantic climate rift could lead to a complete rupture and therefore requires a pragmatic approach to the EU’s climate ambitions and strategic patience regarding future US re-engagement within an evolving geopolitical context.

• semanticscholar https://journalse.com?download=1&kccpid=8672&kcccount=/pliki/pw/1-2026-Pietras.pdffirst seen 2026-06-10 05:16:01 · last seen 2026-09-18 05:01:04