← 論文一覧に戻る

世界海運脱炭素化への道筋再考：理想主義対現実主義

Reconsidering pathways to global shipping decarbonization: idealism vs. realism (原題)

Wenwen Li, Yizhou Sun, Zhengliang Hu

Frontiers in Marine Science📚 査読済 / ジャーナル2026-10-15#エネルギー転換Origin: Global経営インパクト: 調達リスク対象セクター: transport
DOI: 10.3389/fmars.2026.1988578
原典: https://doi.org/10.3389/fmars.2026.1988578

🤖 gxceed AI 要約

日本語

IMOの2023年GHG削減戦略と2025年ネットゼロ枠組み草案を、法的現実主義・資源依存理論・セキュリティ化理論を統合した「気候現実主義」枠組みで批判的に検討。ノルウェーと中国の比較事例から、画一的な急進的脱炭素経路は産業存続と気候ガバナンスを両立できず、漸進的・包摂的・技術中立な経路が持続可能と論じる。動的調整メカニズム、差別化炭素価格、グリーンインフラの国際リスク分担を提言。

English

This study critiques the IMO 2023 GHG Strategy and 2025 Draft Net-Zero Framework through a climate-realism lens combining legal realism, resource dependence, and securitization theory. A Norway–China comparison shows one-size-fits-all aggressive pathways fail to reconcile industry survival with climate goals, favoring gradual, inclusive, technology-neutral routes. It proposes dynamic adjustment mechanisms, differentiated carbon pricing, and transnational green-infrastructure risk-sharing.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本は海運大手3社を擁し、IMO規制・炭素価格が国際競争力と燃料転換投資に直結する。差別化炭素価格や漸進的移行の議論は、国交省・経産省の海運GX政策や企業の長期資産計画に示唆を与える。

In the global GX context

Directly engages the IMO Net-Zero Framework, the central global shipping disclosure and carbon-pricing regime, and questions fairness and feasibility of uniform transition pathways—relevant to ISSB-aligned maritime transition finance and CSRD supply-chain reporting.

👥 読者別の含意

🔬研究者:海運脱炭素の法・政策分析に気候現実主義の理論枠組みを適用した比較事例研究として参考になる。

🏢実務担当者:海運・荷主企業は急進的規制シナリオ下での資産サイクルと燃料調達リスクを再評価する材料になる。

🏛政策担当者:IMO・各国規制当局は差別化炭素価格と動的調整メカニズムの設計検討に活用できる。

📄 Abstract（原文）

Introduction The 2023 IMO Strategy on Reduction of GHG Emissions from Ships and its 2025 Draft Net-Zero Framework exhibit evident features of idealism. These instruments have not fully considered vessels’ long-term asset cycles, technological bottlenecks for zero-carbon marine fuels, cross-country disparities in shipping development, and safety constraints related to green maritime infrastructure. Methods This study integrates legal realism, resource dependence theory, and securitization theory into a climate-realism framework. It uses doctrinal legal analysis, qualitative policy evaluation, and a Norway–China comparative case study. Results The limitations of the IMO Draft Net-Zero Framework are dissected across four dimensions: transition costs, technological maturity, carbon-pricing fairness, and infrastructure security. The Norway–China comparison shows that a one-size-fits-all aggressive pathway cannot reconcile industry survival with climate governance goals, whereas a gradual, inclusive, and technology-neutral route is more sustainable. Discussion To reconcile idealism with reality, global shipping decarbonization governance should establish a dynamic adjustment mechanism matched to technological iteration, implement differentiated carbon pricing, and build a transnational risk-sharing system for green infrastructure. This would balance development rights and maritime economic security while steadily promoting shipping decarbonization.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。