GRI-Aligned Sustainability Reporting Assessment via Knowledge Graph-RAG and LLM-Based Question-Answering: A Case Study of Vietnamese Banks
ベトナム銀行を事例とした、知識グラフRAGとLLMベースの質問応答によるGRI準拠のサステナビリティ報告評価 (AI 翻訳)
M T H Nguyen, Anbinh Vuong, Vanha Tran, Thiloan Bui
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、大規模言語モデル(LLM)と知識グラフを用いた検索拡張生成(RAG)を組み合わせ、GRI基準に沿ったサステナビリティ報告書の評価を自動化する手法を提案。ベトナムの銀行を対象としたケーススタディにより、質問応答形式での報告内容の正確な評価が可能であることを示す。
English
This paper proposes a method to automate the assessment of sustainability reports aligned with GRI standards using large language models (LLMs) and knowledge graph-based retrieval-augmented generation (RAG). A case study of Vietnamese banks demonstrates accurate evaluation through question-answering, highlighting potential for scalable reporting compliance checks.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本でも金融庁の「サステナビリティ情報の開示」やSSBJ基準が注目される中、LLMと知識グラフによる報告評価手法は、国内銀行の開示品質向上や監査効率化に応用可能。ただし本稿はベトナム事例であり、日本市場への直接転用には制度差の考慮が必要。
In the global GX context
As global sustainability reporting frameworks like GRI and ISSB gain traction, this work demonstrates an AI-driven approach to verifying disclosure quality. The integration of knowledge graphs with LLMs offers a replicable model for regulators and firms worldwide to enhance report accuracy and reduce manual audit costs.
👥 読者別の含意
🔬研究者:Provides a novel architecture combining KG-RAG with LLMs for ESG text analysis, useful for advancing AI in sustainability assessment.
🏢実務担当者:Banks and reporting teams can adopt this approach to automate GRI compliance checks and improve report consistency.
🏛政策担当者:Regulators interested in leveraging AI for disclosure oversight may find the case study useful for designing digital reporting verification tools.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.1007/978-3-032-30497-1_7first seen 2026-07-18 06:31:10
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録(無料・3キーワードまで)。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。