越境CCSのためのロンドン条約改正に対するインドネシアの法的立場
Indonesia’s Legal Position on the London Protocol Amendment for Cross-Border Carbon Capture and Storage (原題)
M. Misbahul Mujib
🤖 gxceed AI 要約
日本語
インドネシアはロンドン議定書の締約国ではないが、大統領令第14号（2024年）で越境CO2輸送を貯留容量の30%まで認める先進的な国内CCS制度を運用している。本論文は批准の是非と、シンガポールとの越境協力における法的確実性への影響を、国際レジーム論と遵守理論に基づき規範的に分析する。ベルギーやデンマークが採る二国間協定ルートとの比較から、政策立案者向けのバランスの取れた枠組みを提示する。
English
Indonesia operates a progressive domestic CCS regime (Presidential Regulation No. 14/2024 allowing cross-border CO2 transport up to 30% of storage capacity) yet is not a party to the London Protocol. This paper normatively analyzes arguments for and against ratifying the Protocol and its 2009 amendment, and implications for legal certainty in cross-border cooperation, especially with Singapore. It offers a balanced framework comparing accession versus bilateral agreements, as taken by Belgium and Denmark.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本はロンドン議定書改正の批准国であり、アジアにおける越境CCSハブ構想（マレーシア、インドネシア）を進める上で、インドネシアの法的立場は日本企業のCCS事業リスク評価に直結する。JOGMECや商社が関与する越境CCS案件の契約・許認可設計に示唆を与える。
In the global GX context
As cross-border CCS hubs emerge in Asia (Indonesia, Malaysia, Singapore), this paper clarifies the legal uncertainty around London Protocol non-party status, relevant to global CCS project finance and bilateral agreements. It adds to international energy law scholarship on how domestic CCS regimes can outpace international treaty commitments.
👥 読者別の含意
🔬研究者:国際レジーム論と国内CCS制度の乖離を分析する枠組みを提供する。
🏢実務担当者:インドネシアでの越境CCS事業における法的リスクと二国間協定の重要性を理解できる。
🏛政策担当者:ロンドン議定書批准か二国間協定かの政策選択を検討する際の比較材料となる。
📄 Abstract（原文）
Carbon Capture and Storage (CCS) projects in Indonesia face a fundamental international law problem: Article 6 of the 1996 London Protocol prohibits the cross-border export of carbon dioxide, a bar removable only through the 2009 amendment and the provisional application mechanism under Resolution LP.5(14) of 2019. Indonesia's position remains unsettled. Presidential Regulation No. 14 of 2024 permits cross-border carbon transport up to 30 percent of a site's storage capacity, yet Indonesia is still not a Contracting Party to the London Convention or Protocol. This paper examines arguments for and against Indonesia ratifying the London Protocol and its 2009 amendment, and the implications for legal certainty in cross-border cooperation, particularly with Singapore. Employing normative legal research with statutory, conceptual, and comparative approaches, grounded in international regime and compliance theory, the study finds that Indonesia presents an anomaly: a non-party operating a progressive domestic CCS regime. Its novelty lies in mapping this position, which international energy law literature has not examined closely. The contribution is a balanced framework for policymakers weighing accession and ratification against bilateral agreements, the route taken by Belgium and Denmark.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.53639/ijssr.v7i3.423first seen 2026-10-01 04:55:10
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。