炭素ガバナンスの見えざる推進者：NGOネットワークの動員と政策提言戦略
The Invisible Drivers of Carbon Governance: NGO Network Mobilization and Policy Advocacy Strategies (原題)
Yang Guo, Yu Zhou, Dong-Hao Duan
🤖 gxceed AI 要約
日本語
NGOがネットワーク関係を気候ガバナンスの政策影響力へ転換するメカニズムを、2023〜2025年の査読論文24本の構造的レビューで整理した研究。情報・フレーミングと連合仲介が最も論じられるが、コードは重複し比較有効性は未推定。中国中心の5本は理論生成的な観察にとどまり、実施プロセスを直接示す実証は1本のみで、コンプライアンスや投資・排出への因果効果を示す研究はない。
English
A structured review of 24 peer-reviewed studies (2023–2025) on how NGOs convert network ties into climate-policy influence. Information/framing and coalition brokerage dominate, but codes overlap and comparative effectiveness is not estimated. Only one study gives direct process evidence on implementation, and none estimates causal effects on compliance, investment, or emissions. Six propositions are offered to guide future testing.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本のGX政策形成では経済団体・業界団体・NGOの連携が炭素価格や開示制度の設計に影響するが、本稿はその政治過程を分析する枠組みを提供する。SSBJや有報開示の制度設計を巡るステークホルダー交渉を理解する補助線になる。
In the global GX context
Adds a political-science lens to global disclosure scholarship: ISSB/CSRD adoption is shaped by advocacy coalitions, not only technical standard-setting. Useful for understanding how NGO networks influence policy venues where disclosure rules and carbon pricing are negotiated.
👥 読者別の含意
🔬研究者:ネットワーク動員を政策段階と結びつける転換・フィードバック論理と6つの命題は、実証研究の設計に有用。
🏢実務担当者:NGO連合や情報フレーミングが規制・開示制度の議論に与える影響を読む視点を提供する。
🏛政策担当者:政策協議におけるNGOの選択的アクセスや協働リスクを踏まえた、参加プロセス設計の参考になる。
📄 Abstract（原文）
This article develops a mechanism-based account of how nongovernmental organizations (NGOs) seek to convert network relationships into policy influence across climate-governance venues. It treats climate governance as the broad analytical domain and decarbonisation policy as one important subset. A structured review codes 24 peer-reviewed publications from the three most recent complete publication years available at the search cut-off, 2023–2025. The synthesis separates structural network properties, organizational capabilities, and relational qualities; records multiple advocacy mechanisms and policy outcomes; and distinguishes empirical evidence from contextual benchmarks. The reviewed publications most often discuss information and framing and coalition brokerage, but their codes overlap and do not estimate comparative effectiveness. Five China-focused publications provide scope-conditioned, theory-generating observations rather than a test of a general hierarchy effect. Only one core empirical study offers direct process evidence on implementation, and none estimates a comparable causal effect on compliance, investment, or emissions. Six propositions specify units, predictors, outcomes, moderators, and observations that would count against them. The article positions embedded network advocacy as an incremental contribution: its main addition is a conversion and feedback logic that links changing advocacy portfolios to policy stages, while recognizing risks of selective access, dependence, and co-optation.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- semanticscholar https://caravelpress.com/journals/rrs/articles/2026.019/rrs.2026.019.pdffirst seen 2026-10-21 05:32:33 · last seen 2026-11-04 05:47:35
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。