気候変動と医療機関：行動への呼びかけ

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Highlights the need for better Scope 3 accounting in healthcare and the potential of supply chain engagement.

🏢実務担当者:Provides actionable steps for healthcare organizations to reduce emissions, including supplier engagement and energy efficiency.

🏛政策担当者:Emphasizes the role of healthcare in national climate commitments and the need for supportive policies.

第26回気候変動枠組条約締約国会議（COP26）は、2021年11月13日に閉幕し、気候変動を食い止めるための国連主導の取り組みとして20年以上にわたる中で最新の会議となった。グラスゴー気候合意として知られる成果は、197か国に対し、来年エジプトで開催予定のCOP27に向けて、より野心的な気候目標への進捗状況を報告するよう求めた。1 画期的な進展はなく、すべてのコミットメントが拘束力を持たず、世界が2050年のネットゼロ未来から危険なほど乖離しているにもかかわらず、多くの前向きな進展があった。1 COP26のあまり知られていない成果の一つに、気候レジリエントで低炭素な医療システムを構築するための保健プログラムがあった。これは、気候レジリエントで低炭素フットプリントの医療システムを構築するという、保健機関による初の明確な意図表明であった。このプログラムの一環として、21か国の54の機関（14,000以上の病院と保健センターを代表）が、ネットゼロ排出の達成を約束した。1 医療専門家として、化石燃料排出、気候変動、そして両者の密接に絡み合った関係が健康に与える影響を明らかにする取り組みを主導する強力な論拠が、医療従事者にはある。200以上の医学雑誌に掲載された共同論説で詳述されているように、「医療専門家は世界の指導者に説明責任を求め、2040年までに環境的に持続可能な医療システムを達成するための取り組みに参加しなければならない。これは臨床診療の変更を意味することを認識した上でのことである」。2 医療機関（HCO）は、温室効果ガス（GHG）排出の主要な排出源として一般的に認識されていない。環境系非営利団体であるHealth Care Without Harmは、世界中の医療産業が世界のCO2排出量の4.4%（20億トンのCO2換算）に貢献していると推定している。3 上位3つの排出国である米国、中国、欧州連合は、世界全体の医療気候フットプリントの56%に貢献している。米国は絶対排出量と一人当たり排出量の両方で首位であり、インド（調査対象47か国の中で一人当たりCO2排出量が最も低い国の一つ）と比較して一人当たり57倍のCO2を排出しており、米国の医療は総CO2排出量の7.6%に貢献している（図1）。3 2013年には、米国の医療汚染（主に2.5μm未満の粒子状物質）による総死亡者数は、予防可能な医療過誤による死亡者数と同程度であった。4 医療機関の運営に直接由来する排出、すなわちScope 1は、医療部門の世界全体のフットプリントの17%を占め、購入した電力、ガス、暖房、冷房に由来するScope 2排出は12%に貢献している。大部分、およそ71%はScope 3排出によるものである（図2）。3 後者の推定値は、HCOに帰属する排出のほとんどがサプライチェーンからのものであるという事実を考慮すると、過小評価である可能性が高い。サプライチェーンからの排出は、計算の複雑さと内在する仮定を考慮すると、せいぜい近似値に過ぎない。Scope 3として説明されるサプライチェーンは、製薬業界、病院設備製造、廃棄物、食品など、化石燃料排出の大消費主体である相互接続された膨大なネットワークで構成されている。国別のCO2医療排出量。データはKarlinerら3より引用。国別のCO2医療排出量。データはKarlinerら3より引用。医療と温室効果ガス排出量。データはKarlinerら3より引用。医療と温室効果ガス排出量。データはKarlinerら3より引用。HCOからの直接排出、すなわちScope 1は、電力消費と医療活動に起因し得る。後者のカテゴリーでは、手術室が高エネルギー消費と外科手術における揮発性麻酔薬の使用を通じて、GHGの潜在的な排出源となり得ることは十分に認識されていない。手術室（OR）は、病院の他の部門と比較して主要なエネルギー消費部門である。5 すべての揮発性麻酔薬は、ハロゲン化クロロフルオロカーボン（ハロタン、エンフルラン、イソフルラン）またはフッ素化炭化水素（セボフルランおよびデスフルラン）であり、地球温暖化への影響が増幅されている。3か国の異なる3つの病院におけるCO2排出量を対象とした研究では、手術の炭素フットプリントは年間970万トンであり、これは乗用車200万台からの排出に相当することが判明した。5 これを比較すると、2019年の電子機器製造プロセスは580万トンのCO2を生産した。HCOからのScope 2排出は、米国では過去10年間横ばいであり、Scope 3よりもはるかに小さいものの、クリーンエネルギー源への切り替えによる抜本的な改革の機会も提供している。化石燃料排出は、医療の現在の排出プロファイルの中心にある。エネルギー使用とエネルギー源の両方に対処する解決策が不可欠である。したがって、国の経済のエネルギー集約度だけでなく、そのエネルギーシステムの排出集約度も、HCO全体の排出フットプリントの重要な決定要因である。人為的排出が健康に直接的な影響を与え、HCOが道徳的な優位性を持つことを考慮すると、HCOは排出抑制の先頭に立つことができる。医療機関は、サプライヤーに排出量データを直接報告するよう求めるか、関心のあるパートナーやコミュニティに代わって企業からGHG排出情報を収集する非営利団体であるCarbon Disclosure Project（CDP）のサプライチェーンプログラムなどの第三者報告プログラムを利用することから始めることができる。医療機関はまた、サプライヤーがGHG排出量をより効率的に報告するための共有インフラを構築するために、増え続ける業界関係者と協力することもできる。医療機関は、カーボンニュートラルであるか、すでに排出削減へのコミットメントを行っている、または行いつつあるサプライヤーを優先的に利用することで、サプライチェーン業界に影響を与えることもできる。デスフルランの使用回避やORにおける在室状況に基づくエネルギー消費など、Scope 1排出を削減する方法は数多くあることを強調すべきである。Scope 2排出は、建物のエネルギー効率の向上、オンサイト太陽光発電の設置、長期契約によるクリーンエネルギー源からの電力購入を通じて改善できる。多くの病院の冷暖房に使用される天然ガス発電による現在回避不可能な排出を相殺するためのカーボンオフセットへの投資も、健康上の利益をもたらす可能性がある。これらのアプローチに対する従来の反論は、初期資本支出である。しかし、公衆衛生への影響はこれらの投資を十分に上回ることが示されている。Health Care without Harmは、HCOがゼロ排出を達成するために取ることができる7つの高インパクト行動を概説している（表1）。6 これらの行動を実施することにより、HCOはネットゼロへの競争の先頭に立つことができる。人類は単にそれに依存しているかもしれない。医療機関がネットゼロ炭素排出を達成するための世界的な競争において取ることができる行動を強調する7つの高インパクト行動。Health Care Without Harmより。6 医療機関がネットゼロ炭素排出を達成するための世界的な競争において取ることができる行動を強調する7つの高インパクト行動。Health Care Without Harmより。6 利益相反：宣言なし。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The 26th UN Climate Change Conference of the Parties (COP26), which concluded on 13 November 2021, was the latest in more than two decades of a United Nations-facilitated effort to help stave off climate change. The outcome known as the Glasgow Climate Pact, called on 197 countries to report their progress towards more climate ambition next year at COP27, set to take place in Egypt.1 While there were no breakthroughs, with all commitments being non-binding and despite the world being dangerously off track from a net-zero future in 2050, there were many positive developments.1 One of the less publicized outputs of COP26 was a Health Program to develop climate-resilient and low-carbon health systems. This was the first explicit intention from health organizations to build climate-resilient and low-carbon footprint health systems. As part of this programme, 54 institutions from 21 countries, representing over 14 000 hospitals and health centres, committed to achieving net-zero emissions.1 As healthcare professionals, there is a compelling argument to be made for those in the medical profession to lead the charge in bringing to light the health impact of fossil fuel emissions, climate change, and the tightly woven relationship between the two. As expounded in a joint editorial in over 200 health journals, ‘health professionals must hold global leaders to account and join in the work to achieve environmentally sustainable health systems before 2040, recognizing that this will mean changing clinical practice’.2 Healthcare organizations (HCOs) do not typically come to mind as major perpetrators of greenhouse gas (GHG) emissions. The environmental non-profit, Health Care Without Harm, estimates that healthcare industries around the world contribute 4.4% of the world’s CO2 emissions (2 gigatons of CO2 equivalent).3 The top three emitters, USA, China, and the European Union, contribute to 56% of the total global healthcare climate footprint. The USA leads in both absolute and per capita emissions, producing 57 times more CO2 per person compared with India (one of the lowest per capita CO2 emissions among 47 countries surveyed), with healthcare in the USA contributing to 7.6% of total CO2 emissions (Figure 1).3 In 2013, total mortality from US healthcare pollution based on pollutant emissions (primarily particulate matter <2.5 μm) was on the same order of magnitude, as deaths from preventable medical errors.4 Emissions emanating directly from healthcare operational emissions, or Scope 1, make up 17% of the healthcare sector’s worldwide footprint, while Scope 2 emissions originating from purchased electricity, gas, heating, and cooling contribute to 12%. The vast majority, roughly 71%, is from Scope 3 emissions (Figure 2).3 The latter estimate is likely an underestimate, given the fact that most emissions attributable to HCOs are from their supply chain. Emissions from the supply chain are approximations at best, given the complexities of the calculus and the inherent assumptions. The supply chain described as Scope 3 comprise a vast network of interconnected entities that are large consumers of fossil fuel emissions, such as the pharmaceutical industry, hospital equipment manufacturing, waste, and food. Country-specific CO2 healthcare emissions. Data derived from Karliner et al.3 Country-specific CO2 healthcare emissions. Data derived from Karliner et al.3 Healthcare and greenhouse gas emissions. Data derived from Karliner et al.3 Healthcare and greenhouse gas emissions. Data derived from Karliner et al.3 Direct emissions from HCO, or Scope 1, can result from power consumption and medical activities. In the latter category, it is not well appreciated that surgical theatres may represent insidious contributors to GHGs from high energy consumption and the use of volatile anaesthetics for surgical procedures. Operating rooms (ORs) are major consumers of energy compared with the rest of the hospital.5 All volatile anaesthetics are halogenated chlorofluorocarbons (halothane, enflurane, isoflurane) or fluorinated hydrocarbons (sevoflurane and desflurane) which have a magnified impact on global warming. A study covering CO2 emissions in three different hospitals across three different countries found the carbon footprint of surgeries is 9.7 million tons per year, equivalent to the emission from 2 million passenger vehicles.5 To put this in perspective, the process of manufacturing electronics in 2019 produced 5.8 million tons of CO2. Scope 2 emissions from HCOs have remained steady in the USA over the last decade, and while much smaller than Scope 3, also presents an opportunity for radical reform by switching to clean energy sources. Fossil fuel emissions are at the heart of healthcare’s current emission profile. It is vital that solutions address both energy use and sources. Thus, not only is the the energy intensity of a country’s economy but also the emission intensity of its energy system are critical determinants of overall HCO emissions footprint. Given the direct impact of anthropogenic emissions on health, and the moral high ground of HCOs, they could lead the way in emissions control. Healthcare organizations could start by asking suppliers to report emissions data directly to them, or by using third-party reporting programmes such as the Carbon Disclosure Project’s (CDP’s) Supply Chain Program, a not-for-profit organization that collects GHG emissions information from corporations on behalf of interested partners or communities. Healthcare organizations could also collaborate with a growing number of industry peers to develop a shared infrastructure for their suppliers to report GHG emissions more efficiently. Healthcare organizations could also influence supply chain industries by preferentially using suppliers that are either at net carbon neutral or have already made, or are making, commitments to reduce their emissions. It should be highlighted that there are plenty of avenues to reduce Scope 1 emissions such as avoidance of desflurane and occupancy-based energy consumption in the OR. Scope 2 emissions can be improved through better energy efficiency in buildings, installation of on-site solar power, and purchasing power from clean energy sources through long-term contracts. Investment in carbon offsets to counter the currently unavoidable emissions from the natural gas power that heats and cools many hospitals may also drive health benefits. The conventional argument against these approaches is the initial capital outlay. However, the public health impact has been shown to more than offset these investments. Health Care without Harm outlines seven high impact actions that HCOs could take to accomplish zero emissions (Table 1).6 By implementing these actions, HCOs can help lead the way in the race to net zero. Humanity may simply depend on it. Seven high-impact actions which highlight actions healthcare organizations can take in the global race to reach net-zero carbon emissions From Health Care Without Harm.6 Seven high-impact actions which highlight actions healthcare organizations can take in the global race to reach net-zero carbon emissions From Health Care Without Harm.6 Conflict of interest: none declared.

• openalex https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehac110first seen 2026-08-02 17:50:23 · last seen 2026-08-02 17:51:09