農場レベルでの炭素会計：ネットゼロ達成のシナリオ

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a framework for combining GHG accounting with economic analysis at farm level.

🏢実務担当者:Farmers can use the mitigation scenarios to assess cost impacts of net-zero strategies.

🏛政策担当者:Highlights the need for carbon prices above AUD 250 to incentivize farm-level emission reductions.

抄録 ネットゼロ農業への世界的な移行には、農場レベルでの堅牢かつ地域固有の炭素会計システムが必要である。本研究は、オーストラリアのビクトリア州西部における大規模農場での温室効果ガス（GHG）排出量を調査し、農場レベルでの様々な緩和オプションの費用対効果を評価するための生産性および収入分析を行うものである。2つの計算ツール、Greenhouse Accounting Framework（GAF）とMeat & Livestock Australia（MLA）を用いて8つの混合農場からデータを収集し、2つのシナリオを構築した。MLAとGAFによる羊1頭当たりの平均排出量はそれぞれ0.28 tCO₂-eおよび0.27 tCO₂-eであり、8つの農場の羊1頭当たりの利益はAUD 146からAUD 185、牛1頭当たりではAUD 819からAUD 1250の範囲であった。一般に、腸内発酵はScope 1排出量の38%～84%に寄与し、糞尿管理は2%～5%に寄与した。Scope 3排出量については、合成肥料の使用が総排出量への最大の寄与要因であり（最大53%）、対照的に、エネルギー使用によるScope 2排出量は総排出量への寄与が小さかった（0%～1%）。本研究は、農場レベルでの炭素中立を達成するための2つの農場管理手法（農場全体での植林と羊の飼養頭数削減）を提供する。しかし、これにより農場の種類と経営に応じて収益性が20%～99%減少した。ネットゼロを達成するには、この収入損失を補填するために、AUD 250からAUD 320程度のより高い炭素価格が必要である。本研究は、農家の炭素中立への移行を支える上で、温室効果ガス排出量と様々な農場管理手法に関連する経済的費用および便益の複合的な評価の重要性を強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ABSTRACT The global transition toward net‐zero agriculture requires robust, location‐specific carbon accounting systems at the farm level. This study examines greenhouse gas (GHG) emissions on broadacre farms in Western Victoria, Australia, and a production and income analysis to evaluate the cost‐effectiveness of various mitigation options at the farm level. Two calculators, the Greenhouse Accounting Framework (GAF) and the Meat & Livestock Australia (MLA), were used to collect data from eight mixed farms, and two scenarios were developed. The average emissions per sheep from MLA and GAF were 0.28 tCO 2 ‐e and 0.27 tCO 2 ‐e, respectively, and the profit per sheep of eight farms varied from AUD 146 to AUD 185, and per cattle from AUD 819 to AUD 1250. In general, enteric fermentation contributed 38%–84%, and manure management contributed 2%–5% of Scope 1 emissions. For Scope 3 emissions, from synthetic fertilizer use were the highest contributors to total emissions (up to 53%). In contrast, Scope 2 emissions from energy use contributed less to the total emissions (0%–1%). This study provides two farm management practices, including whole farm tree plantation and sheep stock reduction to achieve carbon neutrality at the farm level. However, this resulted in 20%–99% decrease in profitability, depending on the farm type and operation. Achieving net zero requires a higher carbon price of around AUD 250 to AUD 320 to offset this income loss. The study highlights a combined assessment of greenhouse gas emissions and the associated economic costs and benefits of different farm management practices in underpinning the shift of farmers toward carbon neutrality.

• crossref https://doi.org/10.1002/sae2.70180first seen 2026-06-11 05:14:23 · last seen 2026-06-15 05:39:19
• scopus https://api.elsevier.com/content/abstract/scopus_id/105041197458first seen 2026-06-14 04:41:52 · last seen 2026-06-24 05:35:31