気候マルチラテラリズムの侵食：普遍体制から局所的規制論理へ

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Researchers can use the concept of taxonomic multiplicity to analyze the evolution of climate governance and regulatory fragmentation.

🏢実務担当者:Practitioners can gain insights into the strategic challenges of navigating multiple sustainability taxonomies and regulatory regimes.

🏛政策担当者:Policymakers should consider the structural implications of localized regulatory logic on global coordination and the effectiveness of multilateral commitments.

本研究の目的は、普遍的な気候規制レジームの侵食を、普遍的な規制論理が局所的な規制論理によって構造的に置換されるプロセスとして概念化し、現代の気候政策の構造的现象としてのタクソノミー多元性の概念を理論的に実証することである。本稿は、パリ協定の採択後10年間における全球気候レジームの変容は、制度的脆弱性や政治的意志の不足というカテゴリーでは適切に説明できないと論じる。むしろ、それは普遍的な規制論理から局所的な規制論理への体系的な置換として解釈されるべきであり、その中で気候政策は、集団的調整ではなく、経済競争と利益の再分配の合理性に従って機能する。研究方法論は、構造論理分析、比較方法、概念的分化、類型論的分析、および理論的一般化に依拠している。本研究は、パリ協定が形式的には全球気候レジームの中心的文書としての地位を維持している一方で、気候政策の実際の実施は、欧州連合の炭素国境調整メカニズム、欧州連合排出量取引制度、米国のインフレ削減法、中華人民共和国の二重炭素管理制度を含む、国家および地域政策の領域へとますます移行していることを示す。これらの並行する規制空間は、普遍的なシステムに統合されるのではなく、持続可能な活動の分類、グリーンファイナンスの適格性、および国境を越えた炭素会計の競合するアーキテクチャを再生産する。20以上のサステナビリティ・タクソノミーが併存することは、一時的な機能不全ではなく、新たな規制秩序の構造的特徴であることが確立される。科学的独創性は、サステナビリティ・タクソノミーの proliferation と主要な用語カテゴリーの意図的な曖昧さを、調和化の技術的問題としてではなく、新たな規制環境の構造的特徴として解釈する理論的枠組みを開発することにある。これに基づき、本稿はタクソノミー多元性の概念を前進させ、現代の気候規制秩序の中心的なパラドックスを、多国間コミットメントの宣言的レベルとその実施の運用レベルの間の永続的なギャップとして定式化する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The purpose of the study is to conceptualize the erosion of the universal climate regulatory regime as a process of structural replacement of the universal regulatory logic by a localized one and to theoretically substantiate the concept of taxonomic multiplicity as a structural phenomenon of contemporary climate policy. The article argues that the transformation of the global climate regime during the decade following the adoption of the Paris Agreement cannot be adequately explained through categories of institutional weakness or insufficient political will. Instead, it should be interpreted as a systemic replacement of the universal regulatory logic by a localized one, within which climate policy functions according to the rationality of economic competition and redistribution of gains rather than collective coordination. The research methodology relies on structural-logical analysis, comparative method, conceptual differentiation, typological analysis, and theoretical generalization.The study demonstrates that the Paris Agreement formally retains its status as the central instrument of the global climate regime, while the practical implementation of climate policy increasingly shifts to the space of national and regional policies, including the Carbon Border Adjustment Mechanism of the European Union, the European Union Emissions Trading System, the Inflation Reduction Act of the United States, and the dual carbon control mechanism of the People's Republic of China. These parallel regulatory spaces do not aggregate into a universal system but instead reproduce competing architectures of sustainable activity classification, green finance eligibility, and cross-border carbon accounting. It is established that the coexistence of more than two dozen sustainability taxonomies is not a temporary dysfunction but a structural characteristic of the new regulatory order. The scientific novelty lies in developing a theoretical framework that interprets the proliferation of sustainability taxonomies and the deliberate ambiguity of key terminological categories as structural features of the new regulatory environment rather than as technical problems of harmonization. On this basis, the article advances the concept of taxonomic multiplicity and formulates the central paradox of the contemporary climate regulatory order as a persistent gap between the declarative level of multilateral commitments and the operational level of their implementation.

• openalex https://doi.org/10.30838/ep.212.184-192first seen 2026-06-05 04:52:54 · last seen 2026-06-11 04:52:59