中国セメント産業における異なるコプロセッシング経路を代表する3つの灯台事例のライフサイクル評価
Life cycle assessment of three lighthouse cases representing distinct co-processing pathways in China’s cement industry (原題)
Xiaolu Guo, Zihao Huang, Chunxiang Qian, Liwu Mo, Hui Li, Wenhuan Liu, Congxi Tao, Yibo Ren, Qiang Su, Yuchen Guo, Anming She
🤖 gxceed AI 要約
日本語
中国セメント産業の3つの代表的生产ラインを2021〜2025年に調査し、低品位石灰石・産業廃棄物の代替原料/燃料利用、重金属汚染土壌のコプロセッシング、都市固形廃棄物の代替燃料化という3経路を統一フレームでLCA評価した。統合環境負荷は基準シナリオ比でそれぞれ16.63%、17.68%、20.42%低減し、資源枯渇・人体毒性・地球温暖化の削減が顕著だった。便益と負荷移転は代替機能と投入物特性に依存することを示す。
English
An LCA of three Chinese cement production lines (2021–2025) evaluated alternative raw materials/fuels, co-processing of heavy-metal-contaminated soil, and municipal solid waste as fuel under a harmonized framework. Integrated environmental loads fell 16.63%, 17.68%, and 20.42% below the reference scenario, with largest reductions in abiotic depletion, human toxicity, and global warming potential. Benefits and burden shifts depend on the substituted function and input properties.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
セメントは日本のGX推進でも排出削減が難しい産業であり、廃棄物コプロセッシングや代替燃料の生産ライン単位LCAは、国内のScope 3算定や資源循環型脱炭素の実務設計に示唆を与える。
In the global GX context
Cement is a hard-to-abate sector central to global net-zero pathways; production-line-level LCA evidence on co-processing and alternative fuels informs Scope 3 accounting and circular-economy decarbonization under ISSB/CSRD disclosure.
👥 読者別の含意
🔬研究者:セメント脱炭素における生産ライン単位LCAの手法と負荷移転の評価枠組みを参考にできる。
🏢実務担当者:廃棄物コプロセッシングや代替燃料導入の環境便益と負荷移転を自社ラインで検討する際の実証的根拠となる。
🏛政策担当者:セメント産業の資源循環型脱炭素経路の選択・最適化に向けた生産ライン単位の政策設計に資する。
📄 Abstract（原文）
Abstract As a resource- and energy-intensive industry and major source of greenhouse gas emissions, the cement industry is central to China’s carbon peaking and carbon neutrality goals. However, life cycle assessment using generic databases or industry-average inventories may obscure production-line differences. Data collected during 2021–2025 from three representative production lines were evaluated under a harmonized framework. The pathways involved using low-grade limestone and multiple industrial wastes as alternative raw materials and fuels, co-processing heavy metal-contaminated soil, and using municipal solid waste as an alternative fuel. Their integrated environmental load indicators were 16.63%, 17.68%, and 20.42% below the consistent reference scenario, respectively. The largest reductions occurred in abiotic depletion potential, human toxicity potential, and global warming potential, corresponding to resource-conservation, pollution-control, and fuel-substitution pathways. Environmental benefits and burden shifts depended on the substituted function and input properties. These findings provide production-line-level evidence for selecting and optimizing resource-recovery pathways in China’s cement industry.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-11397561/v1first seen 2026-11-07 05:09:38 · last seen 2026-11-13 05:23:56
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。