← 論文一覧に戻る

低炭素セメントに向けた再生コンクリート炭酸化とカルサイナー電化の統合：技術経済評価

Integrating recycled concrete carbonation and calciner electrification for low‐carbon cement: Techno‐economic assessment (原題)

Leonardo Varnier, George Melitos, Federico d’Amore, Fabrizio Bezzo

AIChE Journal📚 査読済 / ジャーナル2026-11-06#CCUSOrigin: EU経営インパクト: コスト削減対象セクター: construction
DOI: 10.1002/aic.70752
原典: https://doi.org/10.1002/aic.70752
📄 PDF

🤖 gxceed AI 要約

日本語

電化カルサイナーセメント工場に再生コンクリート微粉（RCF）の湿式炭酸化を統合する技術経済性を評価した研究。RCF炭酸化はエネルギー集約的（3.35 MJel/kg）で、CO2回避率61.7%は主にクリンカー代替によるもので炭酸化吸収の寄与は小さい。MEA回収と比べCO2回避コストは200.7€/tとわずかに優位だが、脱炭素効果は限定的と結論づける。

English

This study assesses the techno-economics of integrating wet carbonation of recycled concrete fines (RCF) into an electrified-calciner cement plant at industrial scale. RCF carbonation is energy-intensive (3.35 MJel/kg) and achieves 61.7% CO2 avoidance under the European grid, driven mainly by clinker substitution rather than CO2 uptake. It yields a modest CO2 avoidance cost of 200.7 €/t versus 217.4 €/t for MEA-based capture.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

セメントは日本の産業排出の主要源であり、電化・CCUS・炭酸化の実装コスト比較はGX推進やカーボンプライシング下での設備投資判断に直結する。欧州前提の試算だが、国内の再資源化・クリンカー代替戦略を検討する材料となる。

In the global GX context

Cement is a hard-to-abate sector central to ISSB/CSRD Scope 1 disclosure and transition-plan credibility. The paper's comparison of electrification, MEA capture, and mineral carbonation gives disclosure teams and investors a cost benchmark for credible cement decarbonization pathways.

👥 読者別の含意

🔬研究者:電化・CCUS・炭酸化の脱炭素コスト比較の実証ベンチマークとして参照できる。

🏢実務担当者:セメント・建設関連の脱炭素投資判断やScope 1削減計画の妥当性検証に活用できる。

🏛政策担当者:産業脱炭素支援策や炭素価格設計における技術別コストの目安として参考になる。

📄 Abstract（原文）

Abstract This study evaluates the techno‐economic feasibility of integrating a recycled concrete fines (RCF) wet carbonation process into an electrified‐calciner cement plant focusing on energy consumption, CO 2 avoidance, and cost implications at an industrial scale. The proposed system is compared with a stand‐alone electrified calciner, an electrified‐calciner plant using non‐carbonated RCF directly in the cement blend, and an electrified‐calciner plant equipped with monoethanolamine (MEA)‐based capture. Results show that the RCF carbonation process is energy‐intensive (3.35 MJ el /kg) and provides limited decarbonization compared to MEA capture. Under the European energy mix, the CO 2 avoidance rate reaches 61.7%, only slightly higher than calciner electrification alone and largely driven by clinker substitution rather than by CO 2 uptake during carbonation. Economically, the increased cement production and lower capital expenses associated with carbonation result in a modest improvement in CO 2 avoidance cost (200.7 €/t) compared to the MEA‐based capture option (217.4 €/t).

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。