外科的および非外科的皮膚がん外来の炭素フットプリント

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a methodology for carbon footprint assessment of healthcare procedures that can be adapted to other contexts.

🏢実務担当者:Hospitals and clinics can use the results to prioritize telemedicine and reduce patient travel emissions.

🏛政策担当者:Supports policies promoting telehealth and low-carbon patient transport options.

背景：医療部門の二酸化炭素排出量は大きく、医療活動のカーボンフットプリントを推定することに特化した文献が増えている。オーストラリアでは、メラノーマおよび非メラノーマ皮膚がんの負担が高く、人口が地理的に分散しているため、皮膚科サービスのカーボンフットプリントが特に注目されている。目的：この研究の目標は、オーストラリア・シドニーの専門皮膚科クリニックに通う患者を対象に、ダーモスコピーガイド下の全身皮膚検査、全身写真撮影、およびメラノーマまたは他の皮膚がんが疑われる病変の切除の予約における炭素排出量を推定することであった。方法：各予約タイプのカーボンフットプリントは、プロセスベースのライフサイクルアセスメントを用いて、二酸化炭素換算キログラム（CO2-e）で推定した。患者の移動、使い捨て機器、処理を要する再利用可能な機器、およびエネルギーを含めた。各予約タイプは、相互に排他的なイベントとして調査した。結果：総炭素排出量は、全身皮膚検査で11.11 kg CO2-e（95% CI 1.93-55.53）、全身写真撮影で10.75 kg CO2-e（95% CI 1.60-54.54）、メラノーマが疑われる病変の切除で12.21 kg CO2-e（95% CI 2.92-61.58）であった。患者の移動は、各予約タイプで10.72 kg CO2-eを占めた。結論：ダーモスコピーガイド下の全身皮膚検査、全身写真撮影、およびメラノーマまたは他の皮膚がんが疑われる病変の切除に関連する炭素排出量は類似しており、主に患者の移動によって引き起こされた。皮膚がん治療に関連する排出量を削減する取り組みは、臨床的に安全な場合に、患者がクリニックに来院する必要性を減らすことに焦点を当てるべきである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

BACKGROUND: The carbon emissions of the healthcare sector are large and there is a growing literature dedicated to estimating the carbon footprint of healthcare activities. The carbon footprint of dermatology services is of particular interest in Australia due to the high burden of melanoma and non-melanoma skin cancer and the geographically dispersed population. OBJECTIVES: The goal of this study was to estimate the carbon emissions of an appointment for dermoscopy guided full skin examination, total body photography, and the excision of a lesion suspicious for melanoma or other skin cancers for patients attending specialist dermatology clinics in Sydney, Australia. METHODS: The carbon footprint of each appointment type was estimated in kilograms carbon dioxide equivalent (CO2-e) using process-based life cycle assessment. We included patient transport, single-use equipment, reusable equipment requiring treatment, and energy. Each appointment type was investigated as a mutually exclusive event. RESULTS: Total carbon emissions were 11.11 kg CO2-e (95% CI 1.93-55.53) for a full skin examination, 10.75 kg CO2-e (95% CI 1.60-54.54) for total body photography, and 12.21 kg CO2-e (95% CI 2.92-61.58) for the excision of a lesion suspicious for melanoma. Patient transport was responsible for 10.72 kg CO2-e for each appointment type. CONCLUSIONS: Carbon emissions associated with dermoscopy guided full skin examination, total body photography, and the excision of a lesion suspicious for melanoma or other skin cancers were similar and largely driven by patient transport. Efforts to reduce emissions related to skin cancer care should focus on reducing the need for patients to attend the clinic, where it is clinically safe to do so.

• openalex https://doi.org/10.1093/ced/llag229first seen 2026-06-23 05:34:12