能動的・受動的建築戦略の比較技術経済評価：エネルギー性能、温熱快適性、LCOE分析

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comparative method integrating energy, carbon, and economic metrics for building retrofits.

🏢実務担当者:Offers insights into cost-effective retrofit strategies for reducing carbon emissions and energy costs.

🏛政策担当者:Informs policy on building energy efficiency and renewable integration incentives.

本研究は、アンカラの大学建物における、異なるアクティブおよびパッシブエネルギー戦略が、エネルギー性能、炭素排出削減、経済的実現可能性、および熱的快適性の可能性に及ぼす影響を比較検討するものである。本研究は、記録された8760時間の運用電力消費データを有する大学建物を実世界の参照ケースとして使用し、動的建物エネルギーシミュレーションを通じて異なる改修戦略を評価する。シミュレーション結果は、総エネルギー消費量の観点だけでなく、運用炭素排出量、均等化エネルギーコスト（LCOE/LCOSE）、およびパッシブ設計戦略による室内温度安定性向上の可能性の観点からも評価された。結果は、PVシステム統合が、正味の系統電力消費量を89.76%削減することで、最も高いエネルギーおよび炭素削減性能を提供することを示している。パッシブシステムの中では、トロンブ壁シナリオが最も高い省エネルギーと最も低いLCOSE値を提供した。PCM適用は室内温度安定性の可能性の点で際立っており、一方、屋上緑化システムは、特に夏季の温度制御に貢献した。さらに、割引率に基づく経済感度分析を実施し、持続可能な建物設計の観点から提案された戦略の強みと弱みを明らかにした。本研究は、実運用データに裏付けられた統合的かつ多次元的な評価アプローチを提供することにより、大学建物におけるアクティブおよびパッシブ改修戦略の比較分析に貢献する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This study comparatively examines the effects of different active and passive energy strategies on energy performance, carbon emission reduction, economic feasibility, and thermal comfort potential in a university building in Ankara. This study uses a university building with 8760 h of recorded operational electricity consumption data as a real-world reference case and evaluates different retrofit strategies through dynamic building energy simulations. Simulation results were evaluated not only in terms of total energy consumption but also in terms of operational carbon emissions, levelized cost of energy (LCOE/LCOSE), and the potential for improving indoor temperature stability through passive design strategies. The results show that PV system integration provides the highest energy and carbon reduction performance by reducing the net grid electricity consumption by 89.76%. Among passive systems, the Trombe wall scenario provided the highest energy savings and the lowest LCOSE value. PCM application stood out in terms of indoor temperature stability potential, while the green roof system contributed to temperature control, especially during the summer. In addition, an economic sensitivity analysis based on the discount rate was carried out to reveal the strengths and weaknesses of the proposed strategies in terms of sustainable building design. The study contributes to the comparative analysis of active and passive retrofit strategies in university buildings by offering an integrated and multi-dimensional evaluation approach supported by real operational data.

• openalex https://doi.org/10.3390/buildings16132496first seen 2026-07-16 05:04:11