エネルギー部門における効果的な気候政策のコンテキスト要因：エントリーポイントの体系的レビュー

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a machine-learning-enhanced taxonomy of policy-context combinations, useful for designing comparative studies.

🏛政策担当者:Offers evidence-based entry points for renewable deployment and coal phase-out tailored to regional contexts.

<b>背景：</b>エネルギー部門における気候政策の有効性は、実施地域に固有の文脈的要因に依存する。エネルギー部門の気候中立性への移行を支援する政策と共起する文脈的要因を理解することは、類似した特性を持つ地域における有望な政策介入を決定する上で中心的な課題である。<b>方法：</b>我々は、機械学習を支援とした系統的文献レビューを実施し、以下の問いに答える：実証文献において、緩和技術の導入または化石燃料からの移行に貢献すると特定された、効果的な政策介入と文脈的要因の組み合わせはどのようなものか？これらの文脈的要因と効果的な政策介入の組み合わせは、変化のための明確な機会であり、したがって気候中立性への移行のための入口点である。本レビューは、エネルギー部門における気候政策の事後評価を実施し、2015年のパリ協定決定後に発表された研究のみを対象とする。<b>結果：</b>文献で最も頻繁に引用される3つの促進的文脈的要因は、制度的能力（制度的実現可能性）、利益団体の支援（社会的実現可能性）、および市場構造（経済的実現可能性）である。全体として、文献で特定された促進的文脈的要因の大半は「経済的実現可能性」に関連する。さらに、エネルギー部門の移行を支援する類似の入口点を共有する、明確な地域グループを特定する。我々の知見は、自国の文脈において実現可能なエネルギー移行経路を求める政策立案者に対して、実行可能な指針を提供する。エネルギー部門における気候政策の有効性は、地域的文脈によって系統的に異なる：制度的能力、利益団体の支援、および市場構造が、効果的な政策介入を形成する主要な文脈的要因である。再生可能エネルギーの導入については、5つの地域グループを特定する：先進国では、(i) 高度な金融市場がポートフォリオ基準と市場証明書を使用する；(ii) 制度的能力と政策継続性の文脈が固定価格買取制度（FiTs）と州融資を使用する；(iii) 地方政府のガバナンス文脈が規制の合理化を可能にする。新興国では、(iv) 強い国家統制の文脈が固定価格買取制度（FiTs）、オークション、補助金、および州投資を使用する；(v) コスト主導型の地域がオークションとリスク共有を使用して増大するエネルギー需要に対応する。石炭からの移行については：(i) 制度ベースの移行が利害関係者委員会と退職プレミアムを使用する；(ii) 市場主導型の撤退が代替と規制圧力に依存する；(iii) 財政的制約のある文脈が国際気候資金に依存する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

<b>Background:</b> The effectiveness of climate policies in the energy sector depends on contextual factors specific to the implementing region. Understanding which contextual factors co-occur with policies supporting the energy sector transition towards climate neutrality is central to determining promising policy interventions in regions with similar characteristics. <b>Methods:</b> We conduct a machine learning-assisted systematic literature review to answer the following question: which combinations of effective policy interventions and contextual factors are identified in the empirical literature as contributing to the deployment of mitigation technologies or transitioning away from fossil fuels? These combinations of contextual factors and effective policy interventions are distinct opportunities for change, and thus entry points for a transition to climate neutrality. Our review exclusively covers studies that conduct an ex-post evaluation of climate policies in the energy sector and are published after the decision on the Paris Agreement in 2015. <b>Results:</b> We find that the three enabling contextual factors most frequently cited by the literature are institutional capacity (institutional feasibility), interest group support (social feasibility), and market structure (economic feasibility). Overall, the majority of enabling contextual factors identified in the literature relate to ‘economic feasibility’. Further, we identify distinct regional groups that share similar entry points supporting the transition in the energy sector. Our findings offer actionable guidance for policy makers seeking feasible energy transition pathways in their national context. Climate policy effectiveness in the energy sector varies systematically across regional contexts: institutional capacity, interest group support, and market structure are the key contextual factors shaping effective policy intervention. We identify five regional groups for renewable deployment: in developed economies, (i) advanced financial markets use portfolio standards and market certificates; (ii) institutional capacity and policy continuity contexts use FiTs and state loans; (iii) local governance contexts enable regulatory streamlining. In emerging economies, (iv) strong state control contexts use FiTs, auctions, subsidies, and state investment; (v) cost-driven regions use auctions and risk-sharing to meet rising energy demand. For transitioning away from coal: (i) institution-based transitions use stakeholder commissions and retirement premiums; (ii) market-driven exits rely on substitution and regulatory pressure; (iii) financially constrained contexts depend on international climate finance.

• openalex https://doi.org/10.6084/m9.figshare.32842501first seen 2026-07-23 05:02:26