既存の旧 institutional 建築物における持続可能な改修技術の比較分析：エネルギー効率・経済的実現性・環境影響のバランス
A Comparative Analysis of Sustainable Retrofitting Techniques in old Existing Institutional Buildings: Balancing Energy Efficiency, Economic Feasibility, and Environmental Impact (原題)
(著者不明)
🤖 gxceed AI 要約
日本語
インド・プネーの大学施設を対象に、断熱・クールルーフ・複層ガラス・高効率HVAC・太陽光発電の改修手法を個別・組合せでシミュレーション比較した実証研究。HVAC単独で最大40%、パッシブとアクティブの組合せで50〜75%のエネルギー削減、運用炭素30〜50%削減を達成。照明改修は回収期間1〜3年と短く、包括改修は5〜7年でライフサイクル価値が最大化される。構造・経済・気候条件に応じた多基準意思決定フレームワークを提示する。
English
An empirical case study of an institutional building in Pune, India, simulating passive and active retrofits (insulation, cool roofs, double glazing, HVAC upgrades, solar PV) individually and in combination. HVAC alone yields up to 40% energy savings; holistic packages reach 50-75% energy reduction and 30-50% operational carbon cuts. Lighting retrofits pay back in 1-3 years, while combined measures optimize lifecycle value at 5-7 years. The paper offers a scalable multi-criteria decision framework for retrofit selection.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本でも既存建築物の省エネ改修はGX推進の重要課題であり、特にScope 1・2削減とエネルギーコスト低減の両立が求められる。本論文の多基準評価手法は、国内のRE100・SBTi対応やZEB化検討における投資判断の参考になる。ただし日本の気候・電力価格・補助制度を前提とした再検証が必要。
In the global GX context
Building retrofits are central to corporate Scope 1/2 decarbonization and transition planning under ISSB/TCFD, yet disclosure frameworks rarely capture retrofit economics. This study's multi-criteria framework linking energy savings, lifecycle cost, and carbon reduction offers a practical template for asset-level transition plans, though its India-specific assumptions limit direct transfer to other markets.
👥 読者別の含意
🔬研究者:建物改修の多基準評価におけるエネルギー・コスト・炭素のトレードオフを定量化する実証手法として参考になる。
🏢実務担当者:自社施設の改修投資判断において、照明など短期回収策と包括改修のライフサイクル価値を比較する際の枠組みとして活用できる。
🏛政策担当者:建築物省エネ改修促進策の設計において、回収期間と炭素削減効果を組み合わせたインセンティブ設計の根拠となりうる。
📄 Abstract（原文）
The increasing demand for energy effective infrastructure calls for the upgrade of the existing building stock through sustainable retrofitting.Existing buildings often have poor thermal performance, outdated mechanical systems and are disproportionate contributors to greenhouse gas emissions.This study aims at a holistic comparative investigation on passive and active retrofitting techniques in an empirical case study of an institutional building in Pune, India.The baseline energy audit showed an Energy Performance Index (EPI) of 9.36 kWh/m².Simulations were conducted for individual and combined retrofitting strategies of envelope insulation, cool roofs, double glazing, high efficiency HVAC upgrades, and expanded solar photovoltaic (PV) integration.These strategies were evaluated based on energy savings, lifecycle cost, and carbon reduction.Quantitative results show that active upgrades such as HVAC optimization can realize up to 40% isolated energy savings, and holistic approaches that incorporate passive design changes and active retrofits can reach peak reductions of 50-75% in energy consumption, and a 30-50% decrease in operational carbon footprint.Economic indicators show that lighting retrofits have short payback periods (1-3 years), whereas extensive combined measures deliver maximized lifecycle value with an optimized payback period of 5-7 years.This study presents a scalable multi-criteria decision framework to assist stakeholders in choosing optimal retrofit configurations based on structural, economic, and regional climatic variables.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.25258/ijddt.16.67s.185first seen 2026-11-01 04:42:01 · last seen 2026-11-06 04:36:14
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。