南アメリカの草原における牛飼育のための自然に基づく解決策：経済的・環境的相乗効果を求めて

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a multi-criteria evaluation of NbS for livestock, useful for researchers studying agricultural GHG mitigation and ecosystem services.

🏢実務担当者:Offers insights into the economic viability and environmental impacts of different NbS, guiding farmers and land managers in decision-making.

🏛政策担当者:Demonstrates the need for public financial support for high-cost NbS like native forest restoration, informing policy design for climate commitments.

抄録 南米の温帯草原における畜牛農業は、重要な経済活動であり、温室効果ガス（GHG）排出の主要な発生源であり、生物多様性保全にとって極めて価値の高い生態系の不可欠な一部である。本研究は、ウルグアイの畜牛農業システムに対する4つの自然を基盤とした解決策（NbS）、すなわち、生態学的集約化に基づく放牧管理手法、日陰と避難所のための植林、日陰と避難所のための在来林、作物-牧草輪作における牧草期間の延長、の経済的および環境的パフォーマンスを評価する。我々は、費用便益分析、GHG削減ポテンシャルの推定、および生態系サービスへの影響に関する専門家調査を組み合わせた。我々の結果は、4つのNbSにわたる複数の相乗効果とトレードオフを浮き彫りにしている。放牧管理手法は、シナリオ全体で substantial かつ一貫した経済的便益を生み出し、ほとんどの生態系サービスを向上させる一方で、GHG排出を削減する可能性を示している——ただし、削減の規模は、状況に応じた炭素隔離の仮定に依存する。在来林の統合も、関連するGHG削減ポテンシャルと生態系サービスへの複数の便益を示すが、高い回復コストにより農家への直接的な経済的リターンはマイナスとなり、公的資金による支援の必要性が示唆される。植林は、強い経済的および削減効果をもたらし、収穫シナリオ間で明確な違いが見られる：収穫は純便益を2倍にする一方、無収穫オプションは全解決策の中で最も高い削減ポテンシャルをもたらす。しかし、専門家は、ほとんどの支援・調整サービスへの影響はまちまちであり、文化的生態系サービスへの潜在的な悪影響があることを示した。輪作における牧草期間の延長は、高い削減ポテンシャルと調整・支援サービスへの正の効果を明らかにするが、作物生産と経済的実現可能性への全体的な影響は、基準となる作物輪作構成に依存する。これらの知見は、南米の草原——特にウルグアイにとって、評価された4つの戦略がパリ協定に基づく同国の気候変動コミットメントに属するため——に直接的な政策的含意を持つ。畜牛農業におけるNbSの採用は、持続可能性を高める機会を提供するが、経済的および炭素の成果を超えた統合的なアプローチを確保するためには、潜在的なトレードオフに対処しなければならない。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Cattle farming in South America’s temperate grasslands is a vital economic activity, a major source of greenhouse gas (GHG) emissions, and an integral part of a highly valuable ecosystem for biodiversity conservation. This study evaluates the economic and environmental performance of four nature-based solutions (NbS) for Uruguay’s cattle farming systems: grazing management practices based on ecological intensification, forest plantations for shade and shelter, native forests for shade and shelter, and extended pasture phase in crop-pasture rotations. We combined cost-benefit analysis, GHG mitigation potential estimation, and an expert survey on the effects on ecosystem services. Our results highlight multiple synergies and trade-offs across the four NbS. Grazing management practices demonstrate potential to generate substantial and consistent economic benefits across scenarios and enhance most ecosystem services, while reducing GHG emissions—although the magnitude of mitigation depends on context-specific carbon sequestration assumptions. The integration of native forests also presents relevant GHG mitigation potential and multiple benefits on ecosystem services, but high restoration costs lead to negative direct economic returns for farmers, suggesting the need for public financial support. Forest plantations deliver strong economic and mitigation outcomes, with clear differences between harvest scenarios: harvesting doubles net benefits, whereas the no-harvest option delivers the highest mitigation potential across all solutions. However, experts indicated mixed effects on most supporting and regulating services and potential negative impacts on cultural ecosystem services. Extending the pasture phase in rotations reveals high mitigation potential and positive effects on regulating and supporting services, yet its overall effect on crop production and economic feasibility depend on the baseline crop rotation configuration. These findings have direct policy implications for South American grasslands—particularly for Uruguay, as the four assessed strategies belong to its climate change commitments under the Paris Agreement. Adopting NbS in cattle farming offers opportunities to enhance sustainability, although potential trade-offs must be addressed to ensure an integral approach beyond the economic and carbon outcomes.

• openalex https://doi.org/10.1088/2976-601x/ae708afirst seen 2026-06-08 04:41:12 · last seen 2026-06-17 07:05:28