腹腔鏡下右半結腸切除術のカーボンフットプリント

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a case study for healthcare carbon footprinting methodology and highlights supply chain dominance.

🏢実務担当者:Offers insights for hospital sustainability teams to target procurement and waste management.

🏛政策担当者:Suggests the need for standardized carbon accounting and transparency in medical device manufacturing.

温室効果ガス排出は、主にCO2の産生によって引き起こされ、地球とその住民の健康を脅かす、ますます深刻化する気候危機に寄与している。世界の医療産業からの排出量はこの総量の4〜5%を占め、急性期医療サービスが最大の排出源である1,2。他の領域と比較して、資源集約型である手術室は、不釣り合いに高い廃棄物発生量とエネルギー使用量を占めている2,3。手術における寄与排出源を評価し定量化することは、効果的な対策に焦点を当てることになる。一般外科における炭素足跡の研究は乏しい。本研究の目的は、比較的一般的でありながらこれまで分析されていない手技—腹腔鏡下右半結腸切除術（LRH）—の実施が気候に与える影響を（CO2排出量を共通の等価値として用いて；CO2e）定量化することであった。単一の病院において、2019年から2021年の間に平均39件のLRH症例が実施された。5ヶ月間にわたり合計4症例（10）が分析された。平均排出量が算出され、これには以下が含まれた：プロセスベース（「ゆりかごから墓場まで」）アプローチを用いた単回使用手術消耗品の棚卸しと定量化（表S1、S2）；4つの異なる流れに層別化された手術室廃棄物の重量と処分（表S3）；腹部送気に使用されたCO2量（表S4）；およびLRH手技の期間中の手術室環境のおおよそのエネルギー使用量（表S5）1。本研究の範囲外とみなされた麻酔および周術期材料に起因する排出量は、計算から除外された。完全な方法論は補足方法内で入手可能である。総平均炭素足跡はLRH症例あたり22.81 kgCO2eであり（表S6）、文献の中で比較的低く、おそらく過小評価された排出総量である2。調達および消耗品製造からの上流炭素生産が最大のシェアを占め、総排出量の12.38 kgCO2e（54%）に寄与した（図1）。LRHあたりの平均廃棄物は、臨床廃棄物6.52 kg、家庭廃棄物1.72 kg、重金属リサイクル1.3 kgであった。施設外での除染を必要とする再利用可能な腹腔鏡手術トレイは、5 kgの重量があった。リサイクルされた単回使用廃棄物の平均総割合は13%であった。排出データを年間平均39症例に外挿すると、総排出負荷は889.59 kgCO2eに相当する；これは、スコットランドのカークカルディ（本研究の実施場所）からカタールのドーハまで（約7100 km）ガソリン車を運転するのと同等の排出量である4。典型的な腹腔鏡下右半結腸切除術症例における各測定セクターからのkgCO2eの割合 気腹の寄与は無視できる程度であり、そのため円グラフでは明確に見えない（総量の0.002%）。外科的排出研究間の直接比較は、方法論とデータ包含に設定された境界の不均一性のため、しばしば困難である2。提示された結果は、外科症例の炭素足跡を測定する際に、サプライチェーンと単回使用消耗品がCO2eの大部分に寄与するという他の研究結果を支持するものである1,2。外科的消耗品排出量の計算に用いられたプロセスベースのアプローチは、より詳細ではあるが、原材料および部品情報に関するメーカーの透明性に依存している。入手可能な場合、複数の材料部品からなる製品には、体化炭素データベースを用いて平均原材料CO2e係数が適用された5。手術における炭素足跡の改善には、医療提供者、調達チーム、およびメーカー間の協力的なアプローチが必要である。再利用可能なツールの開発と、再利用可能なツールが利用できない場合のリサイクルへの重点が優先事項である3。単回使用材料が環境に与える影響についての認識を高めるべきであり、著者らはしたがって、使い捨て機器について炭素排出データを利用可能にすることを提案する（そのような製品上またはそのような製品に付属する消費者情報のいずれかにおいて）。さらに、手術用ツールおよび材料のメーカーは、排出寄与に関して透明性を持つことを奨励されるべきであり、そのようなデータは公に利用可能にされるべきである。持続可能な医療に関する研究が加速するにつれ、技術、材料、および手術部位を適切に比較するためには、医療における炭素排出を評価するための統一された方法論に関するコンセンサスが必要となるであろう。著者らは宣言する資金提供はない。Aaron Saul Taylor（概念化、データ管理、形式分析、調査、方法論、プロジェクト管理、ソフトウェア、原著草稿作成、レビューおよび編集—草稿）、Stephanie Au（データ管理、方法論、監督、レビューおよび編集—草稿）、Barbora Krivankova（データ管理）、Khlud Asanai（データ管理）、およびNatarajan Manimaran（概念化、監督、レビューおよび編集—草稿） 著者らは利益相反がないことを宣言する。補足資料はBJSオンラインで入手可能である。この研究の結果を裏付けるために使用されたデータは、本文または補足資料に含まれている。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Greenhouse gas emissions, driven primarily by CO2 production, contribute to the ever-increasing climate crisis that threatens the health of the planet and its inhabitants. Emissions from the global healthcare industry represent 4–5% of this total, with acute services being the largest emitting source1,2. Compared with other areas, operating theatres, which are resource-intensive, account for disproportionately high waste generation and energy usage2,3. Evaluating and quantifying contributing emission sources within surgery will focus effective action. Studies of carbon footprint in general surgery are scarce. The aim of this study was to quantify the impact on the climate (using CO2 emissions as a common equivalence; CO2e) of performing a relatively common and so far unanalysed procedure—laparoscopic right hemicolectomy (LRH). Within a single hospital, a mean of 39 LRH cases were performed annually between 2019 and 2021. A total of four cases (10) were analysed over a 5-month interval. Mean emissions were calculated, which included: inventory and quantification of single-use surgical consumables using a process-based (‘cradle-to-grave’) approach (Tables S1, S2); weight and disposal of theatre waste stratified into four distinct streams (Table S3); CO2 volume used for abdominal insufflation (Table S4); and approximate energy use of the theatre environment for the duration of the LRH procedure (Table S5)1. Emissions resulting from anaesthetic and perioperative materials, deemed beyond the scope of this study, were excluded from the calculation. The full methadology is available within Supplementary Methods. The total mean carbon footprint was 22.81 kgCO2e per LRH case (Table S6), a comparatively low and likely underestimated emission total amongst the literature2. Procurement and upstream carbon production from consumable manufacturing contributed the largest share at 12.38 kgCO2e (54%) of total emissions (Fig. 1). Mean waste per LRH was 6.52 kg of clinical waste, 1.72 kg of domestic waste, and 1.3 kg of heavy metal recycling. A reusable laparoscopic surgical tray, requiring off-site decontamination, weighed 5 kg. The mean total proportion of recycled single-use waste was 13%. Extrapolating emission data to a mean of 39 cases per year represents a total emission burden of 889.59 kgCO2­e; the equivalent emissions of driving a petrol car from Kirkcaldy, Scotland (the site of this study) to Doha, Qatar (approximately 7100 km)4. Proportion of kgCO2e contributed from each measured sector in a typical laparoscopic right hemicolectomy case The pneumoperitoneum contribution is insignificant and therefore is not clearly visible in the pie chart (0.002% of total). Direct comparison between surgical emission studies is often difficult given the heterogenicity of methodology and boundaries set for data inclusion2. The results presented support other research findings that supply chains and single-use consumables contribute the majority of CO2e when measuring the carbon footprint of surgical cases1,2. The process-based approach utilized for calculating surgical consumable emissions, although more detailed, relies on manufacturer transparency with regards to raw material and component information. Where available, mean raw material CO2e coefficients were applied to products consisting of multiple material components using an embodied carbon database5. Improving the carbon footprint within surgery requires a collaborate approach between healthcare providers, procurement teams, and manufacturers. Development of reusable tools and an emphasis on recycling when reusable tools are unavailable are priorities3. Awareness of the effect that single-use materials have on the environment should be raised and the authors therefore suggest that carbon emission data should be made available for disposable equipment (either on such products or in the consumer information provided with such products). Furthermore, manufacturers of surgical tools and materials should be encouraged to be transparent with regard to emission contributions and such data should be made publicly available. As research in sustainable healthcare gathers pace, consensus on a uniform methodology to evaluate carbon emissions in healthcare will be needed to properly compare techniques, materials, and surgical sites. The authors have no funding to declare. Aaron Saul Taylor (Conceptualization, Data curation, Formal analysis, Investigation, Methodology, Project administration, Software, Writing—original draft, Writing—review & editing), Stephanie Au (Data curation, Methodology, Supervision, Writing—review & editing), Barbora Krivankova (Data curation), Khlud Asanai (Data curation), and Natarajan Manimaran (Conceptualization, Supervision, Writing—review & editing) The authors declare no conflict of interest. Supplementary material is available at BJS online. Data used to support the findings of this research are included in the main text or as Supplementary material.

• openalex https://doi.org/10.1093/bjs/znad422first seen 2026-08-02 17:32:48