炭素リスク管理、炭素開示と株式市場への影響：国際的な視点

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:The disaggregation of carbon risk management and disclosure into sub-scores is a methodological contribution that future studies can build upon.

🏢実務担当者:While the study finds no direct market benefit, improving carbon disclosure quality remains essential for legitimacy and stakeholder trust, especially as regulatory mandates expand.

🏛政策担当者:The results underscore the importance of standardizing carbon disclosure to enhance comparability and investor understanding, as current disclosures may not be priced by markets.

本研究は、炭素リスク管理、炭素情報開示、および株式市場への影響の2つの尺度（事前の株主資本コストと市場価値）との間の相互関係を調査するものである。本研究は、2009年の世界の大企業500社（G500）からなるサンプルに基づいて実施された。本研究における炭素リスク管理は、企業が過去および予想される炭素強度を推定し、潜在的な炭素および気候変動リスクと関連する機会を特定し、リスクを最小化し機会を最大化するために実施した、または実施を計画している行動、およびこれらの問題を管理する上での企業の効率性と有効性として定義される。炭素情報開示は、企業の過去および予測される炭素排出レベル、気候変動に関連するリスクと機会へのエクスポージャーおよびその財務的影響、ならびにこれらのリスクと機会を管理するための過去および将来の行動に関連する定量的および定性的情報の集合として定義される。本研究は、文献に対して3つの主要な貢献を行う。第一に、本研究は、特定の時事的な環境パフォーマンスと情報開示、すなわち炭素リスク管理と炭素情報開示を検討することにより、環境パフォーマンスと情報開示の関係に関する文献を拡張するものである。結果は、環境情報開示が環境パフォーマンスと正の関連を持つという経済学に基づく情報開示理論（シグナリング理論および自発的情報開示理論）の予測を支持する新たな証拠を提供する。優れた炭素リスク管理を行う企業は、その炭素および気候変動パフォーマンスについて、質が高く詳細な情報開示を行う傾向がある。炭素リスク管理をコントロールした場合、これらの結果は、炭素リスクパフォーマンスが劣る企業がより肯定的な炭素情報開示を行うという社会政治理論（正当性理論およびステークホルダー理論）の推測を棄却する。これらの結果は、国内および産業分析、ならびに炭素リスク管理と情報開示をその構成要素（サブスコア）に分解した分析によってさらに支持される。分解されたスコア分析は、特定の炭素リスク管理実践がそれらに関する情報開示の質を高める上での役割を明らかにする。炭素排出強度によって測定される企業の過去の炭素リスク管理は、実際の排出量およびそれを計算するための会計基準に関する情報開示の質とは関連しない。対照的に、他のすべての現在および将来の炭素リスク管理戦略は、これらの戦略に関する情報開示の質と正の関連を持つ。これは、企業の経営陣が、過去の排出量パフォーマンスを反映する情報よりも、気候変動リスクに取り組むというコミットメントについて、質が高く信頼できる情報を開示する可能性が高いことを示唆している。したがって、これらの結果は、炭素リスク管理と情報開示の測定を、集計された指標に依存するのではなく、その構成要素に分割することの重要性を強調するものである。第二に、炭素リスク管理と情報開示のための包括的な定義と測定方法を開発する。これらの新しい定義と測定方法は、先行研究に蔓延するいくつかの欠点に対処し、結果の厳密性を高めるものである。第三に、本研究は、炭素リスク管理と炭素情報開示の株式市場への影響を調査することにより、環境パフォーマンスと情報開示活動の経済的帰結に関する議論に貢献する。本研究では、炭素リスク管理および情報開示と、事前の株主資本コストおよび市場価値によって表される株式市場指標との間に有意な関連性を見出すことはできなかった。これらの結果は、より優れた炭素リスク管理および情報開示の実践が、事前の株主資本コストを低下させたり、企業の市場価値を増加させたりするものではないことを示唆している。これらの結果は2つの方法で解釈できる。第一に、投資家は炭素リスク管理に関連する情報をどのように解釈すべきか知らない可能性があり、そのためこの情報が有用であるとは考えていないか、それをどのように評価すべきか知らない可能性がある。第二に、投資家は炭素リスク管理および情報開示活動に関心がないか、そのような活動に従事することが企業の評判や競争上の優位性の変化、またはリスクの低減につながるとは信じていない可能性がある。したがって、彼らはこれに基づいて投資決定を行わない。これらの結果は、いくつかの追加分析に対しても頑健である。産業内および国別の分析でも同様の結果が示されている。さらに、投資家が特定の炭素リスク管理活動または情報開示カテゴリー（過去の排出量データや将来の炭素リスク管理戦略および活動など）に関心があるかどうかを確認するための他のテストも実施された。ここでも、株式市場指標と炭素リスク管理および情報開示カテゴリーとの間に関連性は観察されなかった。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This research investigates interrelations between carbon risk management, carbon disclosure, and two measures of stock market effects: the ex-ante cost of equity capital and market value. It is conducted based on a sample comprising the 500 largest global companies (G500) in 2009. Carbon risk management in this research is defined as the firm’s ability to estimate its historical and expected carbon intensity, identify potential carbon and climate change risks and associated opportunities, actions undertaken or planning to undertake to minimise risks and maximise opportunities, and the firm’s efficiency and effectiveness in managing these issues. Carbon disclosure is defined as set of quantitative and qualitative information that relates to a firm’s past and forecasted carbon emissions levels; its exposure to and financial implications of climate change associated risk and opportunities; and its past and future actions to manage these risks and opportunities. Three major contributions to the literature are made by this research. First, this study extends the literature on the relationship between environmental performance and disclosure by examining a specific and topical type of environmental performance and disclosure: carbon risk management and carbon disclosure. The results provide new evidence and support the prediction of economics-based disclosure theories (signalling and voluntary disclosure theories) that environmental disclosure is positively associated with environmental performance. Firms with superior carbon risk management tend to provide high quality and detailed disclosure about their carbon and climate change performance. When carbon risk management is controlled, these results reject the conjecture of socio-political theories (legitimacy and stakeholder theories) that inferior carbon risk performers provide more positive carbon disclosures. These results are further supported by intra-country and industry analyses as well as disaggregation of carbon risk management and disclosure into its components (sub-scores). The disaggregated scores analyses reveals the role of particular carbon risk management practices in enhancing disclosure quality about them. Firm’s historical carbon risk management as measured by its carbon emissions intensity is not associated with disclosure quality about the actual emissions and accounting standards to calculate them. In contrast, all other current and future carbon risk management strategies are positively associated with the disclosure quality about these strategies. This suggests that firms’ management are more likely to disclose high quality and credible information about their commitment to tackle climate change risks than their historical emissions since it reflects their historical emissions performance. These results, therefore, highlight the importance of partitioning carbon risk management and disclosure measurements to their components rather than relying on aggregated indices. Second, it develops comprehensive definitions and measurements for carbon risk management and disclosure. These new definitions and measurements tackle some shortcomings prevalent in prior research; thus, enhancing the rigour of results. Third, this research contributes to the debate about the economic consequences of environmental performance-disclosure activities by investigating the stock market effects of carbon risk management and carbon disclosure. This study fails to find a significant association between carbon risk management and disclosure and stock market indicators as expressed by the ex-ante cost of equity capital and market value. These results suggest that better carbon risk management and disclosure practices do not lower the ex-ante cost of equity capital or increase a firm’s market value. These results could be viewed in two ways. First, investors may not know how to interpret carbon risk management related information; thus they do not consider this information to be useful or they do not know how to value it. Second, investors are not interested in carbon risk management and disclosure activities or do not believe that engaging with such activities could lead to change in a firm’s reputation and competitive advantage or a reduction in risk. Hence, they do not make investment decisions on this basis. These results are robust to several additional analyses. Intra-industry and country analyses show similar results. Additionally, other tests are performed to check whether investors are interested in particular carbon risk management activities or disclosure categories such as historical emissions data or future carbon risk management strategies and activities. Once again, no association between stock market indicators and carbon risk management and disclosure categories is observed.

• openalex https://doi.org/10.26192/q1yzzfirst seen 2026-07-27 05:05:26