← 論文一覧に戻る

サプライチェーンに沿った象徴的コンプライアンス：中国上場企業における顧客の気候圧力とサプライヤーのバリューチェーン炭素説明責任

Symbolic Compliance Along the Supply Chain: Customer Climate Pressure and Supplier Value-Chain Carbon Accountability in Chinese Listed Firms (原題)

Shanxin Mao, Yeting Li

Sustainability📚 査読済 / ジャーナル2026-06-12#サプライチェーンOrigin: CN経営インパクト: 調達リスク
DOI: 10.3390/su18126084
原典: https://doi.org/10.3390/su18126084

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本研究は、中国上場企業における顧客の気候圧力がサプライヤーのグリーンサプライチェーン管理やバリューチェーン炭素開示に与える影響を検証。開示ベースと非開示ベースの圧力指標を分解し、象徴的コンプライアンスの存在を示唆。顧客の開示可視性がサプライヤーの開示に影響するが、実質的な排出削減には関連が見られない。

English

This study examines downstream customer climate pressure on suppliers' green supply-chain management and value-chain carbon disclosure among Chinese listed firms. It constructs an exposure-weighted customer pressure measure and decomposes it into disclosure-based and non-disclosure-based components. Results suggest symbolic compliance: customer pressure is associated with supplier disclosure but not with actual emission reductions or environmental investments.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本のSSBJやScope 3開示要求において、取引先からの気候圧力が実質的な排出削減ではなく開示行動に影響する可能性を示す。開示の象徴的コンプライアンスに注意が必要であり、実質的な環境投資を促す政策設計に示唆を与える。

In the global GX context

This paper contributes to global literature on supply-chain climate governance, highlighting the risk of symbolic compliance under disclosure-based pressure. It informs ISSB and CSRD standards that rely on value-chain transparency, suggesting that disclosure mandates alone may not drive real emission reductions without substantive verification.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides empirical evidence on the decoupling between disclosure and performance in supply-chain climate accountability, with implications for theory on symbolic vs substantive compliance.

🏢実務担当者:Highlights that customer climate pressure may affect supplier disclosure behavior but not necessarily environmental outcomes; caution in relying on disclosure as a proxy for action.

🏛政策担当者:Suggests that disclosure-based regulation alone may lead to symbolic compliance; complementary enforcement or substantive performance metrics may be needed.

📄 抄録（日本語訳）

環境サプライチェーンガバナンスは、企業が買い手と供給者の関係を通じて気候に関する説明責任を追跡することをますます要求している。本研究は、中国の上場企業において、下流の顧客による気候圧力が、供給者のグリーンサプライチェーン管理およびバリューチェーンにおける炭素説明責任と関連しているかどうかを検証する。我々は、開示された主要顧客関係と顧客の気候説明責任シグナルを組み合わせることにより、曝露加重型の顧客圧力指標を構築し、この指標を開示ベースと非開示ベースの構成要素に分解することで、象徴的な説明責任と実質的な説明責任を分離できるようにする。次に、この指標を、供給者のグリーンサプライチェーン指標、バリューチェーン炭素開示構成要素、Scope 3開示、環境投資、および大気排出、水質汚染物質排出、資源消費、環境税を含む報告された環境パフォーマンス指標に関連付ける。固定効果を用いた企業年次パネル回帰、代替的な圧力指標、選択修正、および拡張されたアウトカムテストを用いて、我々は顧客の気候圧力と供給者のバリューチェーン開示との間の関連性を発見する。その関連性の深さは、顧客の炭素開示の可視性が観察される箇所に集中しており、より小規模な気候のみのサブサンプルでは独立して識別されず、バリューチェーン相互作用の関連性はそこでは正であるが精度の低い推定値となっている。バリューチェーン開示の関連性は、年層別ランダム化推論プラセボテストに対して頑健である。我々は、利用可能なマッチングサンプルにおいて、顧客圧力が供給者の排出量、資源使用、環境投資、または環境税と関連しているという証拠を見出さない。このパターンは、サプライチェーンにおける炭素説明責任の象徴的な遵守と整合的である。すなわち、顧客の開示の可視性は供給者の開示の可視性に対応する一方で、実質的な環境アウトカムにおける平行した動きは観察されない。したがって、中心的な発見は、下流の顧客による気候圧力は、供給者が排出するものではなく、供給者が開示するものと関連しており、実質的な排出削減ではなく、供給者の開示行動を形成するということである。推定値は、開示されマッピング可能な上場顧客とのリンクを有する供給者年の観察値に適用され、我々はこれを偶発的なデータの制限ではなく、研究のスコープ条件として扱う。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

Environmental supply-chain governance increasingly requires firms to trace climate accountability across buyer–supplier relationships. This study examines whether downstream customer climate pressure is associated with suppliers’ green supply-chain management and value-chain carbon accountability among Chinese listed firms. We construct an exposure-weighted customer pressure measure by combining disclosed top-customer relationships with customer climate-accountability signals, and we decompose this measure into disclosure-based and non-disclosure-based components so that symbolic and substantive accountability can be separated. We then link this measure to supplier green supply-chain indicators, value-chain carbon-disclosure components, Scope 3 disclosure, environmental investment, and reported environmental performance indicators, including air emissions, water pollutant discharge, resource consumption, and environmental tax. Using firm-year panel regressions with fixed effects, alternative pressure measures, selection corrections, and extended outcome tests, we find an association between customer climate pressure and supplier value-chain disclosure. The depth of the association is concentrated where customer carbon-disclosure visibility is observed and is not separately identified in the smaller climate-only subsample, while the value-chain interaction association is positive but imprecisely estimated there. The value-chain disclosure associations are robust to a year-stratified randomization-inference placebo test. We do not find evidence that customer pressure is associated with supplier emissions, resource use, environmental investment, or environmental tax in the available matched samples. The pattern is consistent with symbolic compliance in supply-chain carbon accountability: customer disclosure visibility maps into supplier disclosure visibility, while we do not observe parallel movement in substantive environmental outcomes. The central finding is therefore that downstream customer climate pressure is associated with what suppliers disclose rather than with what they emit, shaping supplier disclosure behavior rather than substantive emission reduction. The estimates apply to supplier-year observations with disclosed and mappable listed-customer links, which we treat as the scope condition of the study rather than as an incidental data limitation.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。