血液透析と血液透析濾過の環境影響：スコーピングレビュー

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a structured evidence map of environmental metrics for HD/HDF, identifying methodological gaps for future LCA studies.

🏢実務担当者:Offers insights into which dialysis components contribute most to environmental impact, guiding sustainable practice changes.

🏛政策担当者:Highlights the need for standardized environmental metrics in healthcare to inform policy on sustainable dialysis delivery.

血液透析（HD）は生命維持に不可欠な治療法である一方、医療における最も資源集約的な活動の一つであり、大量の水とエネルギーを消費し、大量の使い捨て消耗品と臨床廃棄物を生み出す。血液透析濾過（HDF）、特にオンライン大量液置換HDFは、従来の高流量HDと比較して患者転帰の改善と関連付けられているが、追加の超純水とより多くの消耗品使用を必要とする。医療システムがネットゼロ目標に向かう中、透析モダリティの選択においては、臨床的有効性と費用だけでなく、環境持続可能性も考慮すべきであるという懸念が高まっている。過去10年間にわたり、多くの研究が透析の炭素足跡と水足跡を定量化しており、多くの場合、地域または地方レベルで行われている。これらの研究は、HDとHDF間での水使用量、エネルギー消費量、廃棄物発生量、温室効果ガス排出量に顕著なばらつきを報告しており、技術、インフラ、臨床診療、システム境界の違いを反映している。一部の報告では、特定のHDF処方戦略が標準的なHDと比較して水消費量を削減する可能性さえ示唆する一方、より多くの資源使用を報告するものもある。環境影響がどのように測定されてきたか、透析経路のどの構成要素（例：水処理、透析液製造、消耗品、廃棄物管理、患者輸送）が全体の足跡に最も寄与するか、また一貫した方法論的アプローチを用いて評価した場合にHDとHDFがどのように比較されるかについての統合された概要は存在しない。慢性腎臓病の有病率の増加と腎代替療法を必要とする患者数の増加に伴い、これらのギャップは、臨床医、提供者、政策立案者が透析提供について情報に基づいた持続可能な選択を行う能力を制限している。このスコーピングレビューは、血液透析と血液透析濾過の環境影響に関する既存のエビデンスを体系的にマッピングし統合することを目的とする。主な目的は以下の通りである：(1) HDとHDFに関連する炭素足跡と水足跡を記述し比較すること、(2) HDとHDF内でこれらの足跡に寄与する特定のプロセスと構成要素（例：水浄化と逆浸透排水、電力使用、ダイアライザーと血液回路、濃縮液とカートリッジ、廃棄物処理、輸送）を特定すること。副次的目的は、温室効果ガス排出量、水使用量、エネルギー消費量、消耗品使用量、廃棄物発生量の観点からHDとHDFの全体的な環境影響を要約すること、および報告された持続可能性または効率化戦略を特徴付けることである。本レビューは、スコーピングレビューに関するJBIガイダンスに従い、PRISMA-ScRチェックリストに沿って報告される。PCC（Population–Concept–Context）フレームワークを用いて、HDまたはHDFを受けている成人および小児患者（施設内、サテライト、または在宅環境）を含め、これらのモダリティの環境持続可能性の側面を定量化または記述する研究を特定する。透析関連用語と炭素足跡、水足跡、ライフサイクルアセスメント、廃棄物、持続可能性などの環境概念を組み合わせた包括的戦略を用いて、主要な書誌データベース（MEDLINE、Embase、Scopus、Web of Science、CINAHL）および灰色文献ソース（例：ProQuest、試験登録、学位論文、持続可能性ケーススタディ）を検索する。2名の独立したレビューアがRayyanでタイトルと抄録のスクリーニングを実施し、その後、主任レビューアがパイロットテスト済みのデータ抽出フォームを用いて全文スクリーニングとデータ抽出を行う。スコーピングレビューの方法論に沿って、正式なバイアスリスク評価は計画されていない。データは、環境指標（例：治療あたりまたは患者年あたりのkg CO₂e、治療あたりの水リットル数、治療あたりのkWh電力）、方法論（例：ライフサイクルアセスメント、産業連関またはハイブリッドアプローチ、構成要素分析）、透析モダリティと設定、および記述された持続可能性介入または戦略について抽出される。可能な場合は単位を標準化し（例：セッションあたり、患者年あたり）、メタ分析ではなく記述統計とナラティブ統合を用いて知見を要約する。また、研究がシステム境界をどのように定義し運用するか（例：患者輸送、建物エネルギー、機器製造の包含）をマッピングし、国別所得水準、リサイクル慣行、水再利用戦略などの文脈的要因を探求する。このプロジェクトの期待される成果は以下の通りである：(1) HDとHDFの環境影響指標の構造化されたエビデンスマップ、(2) 主要構成要素（水、エネルギー、消耗品、廃棄物、輸送）の全体的な炭素足跡と水足跡への相対的寄与の記述的比较、(3) 報告された持続可能性戦略とその推定便益の統合。パターン、方法論的ギャップ、不確実性の領域を特定することにより、本レビューは将来のより焦点を絞ったライフサイクルアセスメントの基礎を提供する。これは、HDとHDFを比較する試験（環境転帰を含む）の設計と解釈に情報を提供し、臨床医、サービス提供者、政策立案者がより環境に優しい透析経路を開発することを支援する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Haemodialysis (HD) is a life-sustaining therapy but also one of the most resource-intensive activities in healthcare, consuming large volumes of water and energy and generating substantial quantities of single-use consumables and clinical waste. Haemodiafiltration (HDF), particularly online high-volume HDF, has been associated with improved patient outcomes compared with conventional high-flux HD, but requires additional ultrapure water, higher consumable use. As health systems move towards net-zero targets, there is increasing concern that decisions about dialysis modality should consider not only clinical effectiveness and cost, but also environmental sustainability. Over the past decade, a number of studies have quantified the carbon footprint and water footprint of dialysis, often at local or regional level. These studies report marked variations in water use, energy consumption, waste generation, and greenhouse gas emissions across HD and HDF, reflecting differences in technology, infrastructure, clinical practice, and system boundaries. Some reports suggest that certain HDF prescription strategies may even reduce water consumption compared with standard HD, while report greater resource use. There is no consolidated overview of how environmental impacts have been measured, which components of the dialysis pathway (e.g. water treatment, dialysate production, consumables, waste management, patient transport) contribute most to the overall footprint, or how HD and HDF compare when evaluated using consistent methodological approaches. With the growing prevalence of chronic kidney disease and increasing numbers of patients requiring renal replacement therapy, these gaps limit the ability of clinicians, providers, and policymakers to make informed, sustainable choices about dialysis delivery. This scoping review aims to systematically map and synthesise the existing evidence on the environmental impact of haemodialysis and haemodiafiltration. The primary objectives are: (1) to describe and compare the carbon footprint and water footprint associated with HD and HDF, and (2) to identify the specific processes and components within HD and HDF that contribute to these footprints (e.g. water purification and reject water, electricity use, dialysers and bloodlines, concentrates and cartridges, waste handling, and transport). Secondary objectives are to summarise the overall environmental impact of HD and HDF in terms of greenhouse gas emissions, water use, energy consumption, consumable use, and waste generation; and to characterise reported sustainability or efficiency strategies. The review will follow JBI guidance for scoping reviews and be reported in line with the PRISMA-ScR checklist. Using a PCC (Population–Concept–Context) framework, we will include adult and paediatric patients receiving HD or HDF (in-centre, satellite, or home settings) and identify studies that quantify or describe environmental sustainability aspects of these modalities. We will search major bibliographic databases (MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, CINAHL) and grey literature sources (e.g. ProQuest, trial registries, theses, sustainability case studies), using a comprehensive strategy that combines dialysis-related terms with environmental concepts such as carbon footprint, water footprint, life-cycle assessment, waste, and sustainability. Two independent reviewers will conduct title and abstract screening in Rayyan, followed by the lead reviewer performing full-text screening and data extraction using a piloted charting form. No formal risk of bias assessment is planned, consistent with scoping review methodology. Data will be extracted on environmental metrics (e.g. kg CO₂e per treatment or per patient-year, litres of water per treatment, kWh of electricity per treatment), methodology (e.g. life-cycle assessment, input–output or hybrid approaches, component analyses), dialysis modality and settings, and any sustainability interventions or strategies described. We will standardise units where possible (e.g. per session, per patient-year) and summarise findings using descriptive statistics and narrative synthesis, rather than meta-analysis. We will also map how studies define and operationalise system boundaries (e.g. inclusion of patient transport, building energy, equipment manufacture), and explore contextual factors such as country income level, recycling practices, and water reuse strategies. The expected outcomes of this project are: (1) a structured evidence map of environmental impact metrics for HD and HDF; (2) a descriptive comparison of the relative contributions of key components (water, energy, consumables, waste, transport) to overall carbon and water footprints; and (3) a synthesis of reported sustainability strategies and their estimated benefits. By identifying patterns, methodological gaps, and areas of uncertainty, this review will provide a foundation for future, more focused life-cycle assessments. This will help inform the design and interpretation of trials comparing HD and HDF (including their environmental outcomes), and support clinicians, service providers, and policymakers in developing greener dialysis pathways.

• openalex https://doi.org/10.17605/osf.io/fwkj8first seen 2026-08-02 17:09:42