Energy Security Identity in the Age of Energy Transition : Ontological Substitution and Temporal Structuring in Chinese Discourse
エネルギー転換時代におけるエネルギー安全保障アイデンティティ：中国言説における存在論的置換と時間的構造化 (AI 翻訳)
Jeongwon Park
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本研究は、エネルギー転換がエネルギー安全保障アイデンティティを変化させるかを問う。中国の政策文書（2012-2022年）分析から、「存在論的置換」概念を提案し、転換後も既存の安全基準が持続することを示す。未来も段階的に管理される延長として提示され、転換は既存基準の置き換えではなく、その反復として現れる。
English
This study investigates whether energy transition changes energy security identity. Analyzing Chinese central policy documents (2012-2022), it proposes 'ontological substitution' to explain the persistence of existing security criteria after transition. The future is presented as a manageable extension, not a rupture. Transition does not replace but repeats existing judgment hierarchies.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本でもSSBJへの対応やエネルギー安全保障と脱炭素の両立が議論されており、中国の事例は、既存の安定性基準が転換言説をどのように枠付けるかを示す参考となる。日本の政策立案者にとって、転換がレトリックと実質で乖離しないための教訓を含む。
In the global GX context
Globally, this paper contributes to understanding how energy security narratives persist despite transition pledges, relevant for TCFD/ISSB alignment where firms reconcile climate goals with stability. The concept of ontological substitution offers a framework for analyzing discursive lock-in in policy and corporate reporting.
👥 読者別の含意
🔬研究者:Discourse analysis method and ontological substitution concept applicable to other countries' energy transition narratives.
🏢実務担当者:For corporate strategists: insight into how stability concerns can rhetorically dominate transition, affecting risk assessments in long-term planning.
🏛政策担当者:Highlights the risk of 'ontological substitution' where transition language masks unchanged priorities; useful for designing policies that genuinely embed transformation.
📄 Abstract（原文）
본 연구는 에너지 전환이 곧 에너지 안보 정체성의 변화를 수반하는가라는 질문에서 출발한다. 기존 논의가 전환이 안보 담론 안에서 승인되고 정당화되는 과정을 설명해 온 반면, 전환이 정책적으로 제도화된 이후 무엇이 에너지 안보의 핵심 기준으로 남는지는 충분히 이론화되지 않았다. 이에 본 연구는 전환 이후에도 기존 판단 위계와 시간 구조가 지속되는 상태를 설명하기 위해 ‘치환(ontological substitution)’ 개념을 제시한다. 2012년부터 2022년까지 중국 중앙정부의 주요 에너지 정책 문건을 분석한 결과, 전환 언어는 안전·안정·통제 가능성을 중심으로 조직된 기존 에너지 안보 기준의 위계 안에서 정당화된다. 미래 역시 단절의 시간으로 제시되기보다, 장기 계획과 단계적 목표를 통해 관리 가능한 연장의 시간으로 조직된다. 전환이 기존 기준을 대체하거나 미래를 단절로 재구성하는 양상은 나타나지 않는다. 따라서 중국 에너지 안보 담론에서 에너지 전환은 에너지 안보 정체성의 교체가 아니라, 기존 판단 위계와 시간 구조가 전환의 언어를 통해 반복되는 상태, 즉 치환으로 나타난다.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.15235/jir.2026.06.29.2.121first seen 2026-07-27 04:52:55
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。