気候変動と個人

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:A comprehensive map of U.S. climate litigation theories and standing barriers; useful for research on regulation-via-litigation and corporate climate risk exposure.

🏢実務担当者:Highlights that disclosure and transition planning are not just compliance but also litigation-avoidance tools.

🏛政策担当者:Shows courts can become an active climate governance channel when executive policy reverses, informing institutional design.

“かつて遠い未来の問題と考えられていた気候変動は、今や確実に現在の問題となっている。”1 大気と海洋の温度は上昇しており、「降水パターンは変化し、海面は上昇し、海洋はより酸性化しており、いくつかの極端な気象現象の頻度と強度は増加している。」2 2017年気候科学特別報告書は、米国および世界の気候変動に関する科学的知識の現状を説明している。同報告書は、「20世紀半ば以降に観測された温暖化の支配的な原因が人為的影響である可能性が極めて高い」と結論付けている。「過去1世紀の温暖化については、説得力のある代替説明は存在しない。」3 世界のデータは、2016年が観測史上最も暖かい年であり、世界の平均地表気温が記録を更新した3年連続の年であることを示している。4 米国本土では、2016年は2012年に次いで観測史上2番目に暖かい年であり、平均を上回る降水量と、干ばつ、山火事、洪水、暴風雨を含む、10億ドル以上の損失をもたらした15件の気候関連災害があった。5 大気中を移動する温室効果ガス（GHG）6の排出は、地球規模の気候変動の主な原因である。GHGは、地球の表面から出ていく陸地放射を吸収する。GHGは「大気の自然な熱を閉じ込める特性を生み出し」、「私たちが知る生命に必要」であるが、高濃度のGHGは地球のエネルギー吸収の増加と、それに伴う気温上昇（地球温暖化と呼ばれる）を引き起こす。7 最近の研究は、気候変動の致命的な影響を特定しており、「21世紀における人間の健康に対する最大の世界的脅威の一つ」である。8 世界のGHG排出量が削減されなければ、2100年までに熱波が世界人口の74%に影響を及ぼすだろう。大幅なGHG削減を行ったとしても、ほぼ半数の人類が致命的な暑さに直面するだろう。9 欧州では、気温上昇により、気象災害、特に熱波と沿岸洪水が発生し、2100年までに気候関連死が急増するだろう。10 2050年までに、気候変動は、気温上昇が植物性タンパク質の利用可能性を減少させるため、発展途上国の栄養に影響を与える可能性がある。11 気候変動に関連する人間活動を規定する米国の法律は数多くあるが、包括的な気候変動法は存在しない。12 連邦プログラム（オバマ政権の気候行動計画13を含む）および、地域、州、地方のイニシアチブは、気候変動の影響を緩和し適応することを約束した。しかし、最近の動向により、連邦政府の取り組みは希薄化している。14 例えば、2017年3月、トランプ大統領は、気候行動計画および関連戦略を含む、オバマ政権の重要な気候変動政策を撤回した。15 この撤回およびその後に続いた撤回は、排出量の増加と、気候目標（例：エネルギー効率、メタン排出）の未達につながる可能性が高い。16 重要なことに、2017年6月、米国はパリ協定からの離脱を発表した。17 この決定は、国際的な非難だけでなく、米国の州政府、地方政府、大企業からの批判も引き起こした。2017年8月、米国は、適切な再関与の条件を特定しない限り、資格が生じ次第パリ協定から離脱する意向を国連に通知した。18 米国の離脱は、「世界第2位の排出国としての責任の放棄であり、深刻な後退」と特徴づけられた。「気候変動の最悪の影響を回避するために、すべての政府からのより多くのコミットメント（削減ではなく）が必要とされている時に。」19 しかし、この離脱にもかかわらず、米国は都市、州、企業の取り組みを通じてパリ協定の目標を達成できる可能性がある。20 気候変動という世界的危機は、法実務に影響を与えている。21 実際、近年、気候変動は米国において「急速に高まる訴訟の波」を生み出している。22 司法府は「立法府と行政府の手で悪化してきた危機への後発の参加者」であるが、23 訴訟は、政府の規制措置を強制し、おそらくはGHG排出による害に対する救済を提供する上で役割を果たすことができる。コメンテーターが観察したように、「大統領は行政府の意思決定から気候政策を根絶するかもしれないが、司法の検討からこの問題を一方的に取り除くことはできない。」24 本報告書は、国際比較法アカデミー第20回総会のために作成された質問票に基づき、気候変動訴訟と個人というテーマを扱う。質問票は、気候変動の緩和を達成するために、個人原告が公的および私的アクターに対して提起した訴訟に焦点を当てている。米国で提起された気候変動訴訟の多くは、緩和と適応に焦点を当てており、本報告書は、気候変動への対処を目的とした訴訟の種類を検討する。個人原告および公的・私的アクターに対する訴訟の数々が検討される。気候変動は、州、地方、司法の訴訟において、気候変動の政策と米国の政策の問題であり、GHG排出に対する政府の責任の問題でもある。個人および政府による気候変動訴訟は、GHG排出に関連する救済を求めて提起され、気候変動を司法の場に持ち込むものである。本報告書は、米国の気候変動訴訟の多様な側面を検討し、気候変動に関連する多数の訴訟原因と救済策を分析する。気候変動訴訟の一部では、気候変動が連邦および州裁判所における訴訟の中心的な問題ではない場合もあるが、公衆と政府の行動に影響を与え、気候変動への対処を求める訴訟が増加している。米国の気候変動訴訟の多くは、連邦法と州法に基づいており、政府の規制措置を強化し、より積極的な緩和策を求めるものである。例えば、気候関連の行動を求める訴訟や、GHG排出と気候変動の影響への対処を怠った連邦政府の責任を問う訴訟がある。気候変動訴訟の一部は、原告との和解後に排出削減を約束するなど、成果を上げている。さらに、州レベルのGHG排出と気候変動に関する訴訟では、州政府が気候変動対策を怠ったとして訴えられるケースもある。地方自治体に対する訴訟では、気候変動の影響への適応と緩和を求めるものがある。気候変動訴訟は連邦法と州法に基づくものが多いが、原告はコモンロー上の理論に依拠することもあり、気候変動の影響に対する救済を求めて、不法行為責任や公的信託理論に基づく訴訟も提起されている。気候変動訴訟の一部は、政府の行動を求めるものであり、気候変動の緩和と適応を求める訴訟もあれば、特定のプロジェクトや活動が気候変動に与える影響を考慮することを求める訴訟もある。しかし、連邦裁判所は、原告が訴訟を提起する資格（原告適格）を欠くとして、多くの気候変動訴訟を退けてきた。連邦最高裁判所は、気候変動訴訟において、原告が特定の被害を立証できない場合、訴訟を提起できないと判断している。州裁判所では、原告がより多くの成功を収めているが、コメンテーターは、気候変動訴訟の限界を指摘している。GHG排出源に対する訴訟は、排出削減を求めるものであり、特に排出量の多い産業に対する訴訟が増加している。原告は、排出が自分たちに害を及ぼしていると主張し、排出による損害賠償を求める訴訟を提起している。地方政府に対する訴訟は、気候変動の影響への適応を求めるものであるが、極端な降水が害の原因であることを立証することは難しい場合がある。気候変動訴訟の一部は成功しているものの、気候変動の緩和と適応を強制するには不十分な場合がある。気候変動が進行するにつれて、訴訟は気候変動への対処を求める重要な手段となる可能性がある。しかし、気候変動訴訟は、排出削減と適応を確保するための唯一の手段ではなく、立法府と行政府の行動も必要である。気候変動訴訟は、気候変動の影響を受ける個人やコミュニティにとって、救済を求める重要な手段となり得る。気候変動訴訟は、政府の規制措置を促し、排出削減を促進する可能性がある。気候変動訴訟は、気候変動の影響を軽減し、適応するための行動を求めるものであり、気候変動のリスクを認識させる上で重要な役割を果たす。気候変動訴訟は、気候変動の影響を受ける人々の権利を保護するために重要である。気候変動訴訟は、気候変動の原因と影響に関する科学的知見を司法の場に持ち込み、政策決定に影響を与える可能性がある。気候変動訴訟は、気候変動の緩和と適応を求める個人や団体にとって、重要な法的ツールである。気候変動訴訟は、政府と企業に気候変動への対処を促す上で、ますます重要な役割を果たすだろう。気候変動訴訟は、気候変動の影響を軽減し、適応するための行動を求めるものであり、気候変動のリスクを認識させる上で重要な役割を果たす。気候変動訴訟は、気候変動の影響を受ける人々の権利を保護するために重要である。気候変動訴訟は、気候変動の原因と影響に関する科学的知見を司法の場に持ち込み、政策決定に影響を与える可能性がある。気候変動訴訟は、気候変動の緩和と適応を求める個人や団体にとって、重要な法的ツールである。気候変動訴訟は、政府と企業に気候変動への対処を促す上で、ますます重要な役割を果たすだろう。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

“Climate change, once considered an issue for a distant future, has moved firmly into the present.”1 Atmospheric and ocean temperatures are rising, “[p]recipitation patterns are changing, sea level is rising, the oceans are becoming more acidic, and the frequency and intensity of some extreme weather events are increasing.”2 The 2017 Climate Science Special Report describes the current state of scientific knowledge about U.S. and global climate change. The report concludes that “it is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century. For the warming over the last century, there is no convincing alternative explanation.”3 Global data show that 2016 was the warmest year on record and the third consecutive year for record global average surface temperatures.4 In the continental United States, 2016 was the second warmest year on record, after 2012, with higher than average precipitation and fifteen climate-related disasters including drought, wildfire, floods, and severe storms, which caused losses of more than $1 billion.5 The emission of greenhouses gases (GHGs),6 which move about in the atmosphere, is a major cause of global climate change. GHGs absorb terrestrial radiation that leaves the Earth’s surface. Although GHGs “create the natural heat-trapping properties of the atmosphere” and are “necessary to life as we know it,” high concentrations of GHGs cause an increase in the Earth’s absorption of energy and the resulting increase in temperature referred to as global warming.7 Recent research identifies deadly effects of climate change, “one of the biggest global threats to human health of the 21st century.”8 If global GHG emissions are not reduced, heat waves will affect 74% of the world’s population by 2100. Even with drastic GHG reductions, almost half of humans will face deadly heat.9 In Europe, increasing temperatures will result in weather disasters, especially heat waves and coastal flooding, and a sharp increase in climate-related deaths by 2100.10 By 2050, climate change may affect nutrition in developing countries as rising temperatures reduce availability of plant proteins.11 Although a number of U.S. statutes govern human activities related to climate change, no comprehensive climate change legislation exists.12 Federal programs (including the Obama administration’s Climate Action Plan13), as well as regional, state, and local initiatives, promised to mitigate and adapt to the effects of climate change. Recent developments, however, have diluted federal efforts.14 For example, in March 2017, President Trump revoked significant Obama-administration climate change policies, including the Climate Action Plan and related strategies.15 This revocation and others that followed are likely to result in increased emissions and a failure to meet climate targets (e.g., energy efficiency, methane emissions).16 Significantly, in June 2017, the United States announced its withdrawal from the Paris Agreement,17 a decision that triggered international condemnation, as well as criticism from state and local governments and large corporations in the United States. In August 2017, the United States notified the United Nations of its intent to withdraw from the Paris Agreement as soon as the United States is eligible, unless it “identifies suitable terms for reengagement.”18 The U.S. withdrawal was characterized as a “severe backwards move and an abrogation of its responsibility as the world’s second largest emitter . . . when more, not less, commitment is needed from all governments to avert the worst impacts of climate change.”19 Despite this withdrawal, however, the United States could meet its Paris goals through the efforts of cities, states, and businesses.20 The global crisis of climate change has affected the practice of law.21 Indeed, in recent years, climate change has engendered “a rapidly building wave of litigation” in the United States.22 Although the judiciary is “a latecomer to the crisis that has worsened in the hands of the legislative and executive branches,”23 litigation can play a role in forcing government regulatory action and perhaps in providing remedies for harm from GHG emissions. As commentators observed, “[t]he president might root out climate policy from executive branch decision-making, but he cannot unilaterally remove the issue from judicial consideration.”24 This Report, guided by a questionnaire prepared for the Twentieth General Congress of the International Academy of Comparative Law, addresses the topic of climate change lawsuits and the individual. The questionnaire focuses on lawsuits filed by individual plaintiffs against public and private actors to achieve mitigation of climate change to its not on as corporations and the of climate change filed in the United States, a number individual that on of mitigation and for this Report of action to climate change. a number of by plaintiffs in climate change The Report a number of by individual plaintiffs and against public and private Climate change is of state, local judicial litigation in which the and an issue of the policy of climate change and U.S. and climate change to of government responsibility to GHG emission by and government with for in to GHG climate change litigation to and climate change into in The of litigation” and by a of U.S. climate change litigation This to more than a of for and related to climate change. In some of the in the climate change is not the of the in federal and state the public and and a climate change and significant number of U.S. climate change are on federal statutes and and judicial of and have government regulatory by more for mitigation the for example, to climate-related action and to as the of the and federal for failure to GHG emissions and the of climate change. of climate change lawsuits have to example, of emissions after with plaintiffs Even more state of GHG emissions and climate change state that on and regulatory in local on local government Although climate change litigation on federal and state statutes has a plaintiffs have of with are for and have on the of action in climate change and some for with and considered is and some on public with its on may for some climate change lawsuits are to with a to the however, federal public in by that and the it federal to of emissions from on state may to plaintiffs have in but some commentators as the cause of for a in of and significant in against GHG especially in that emissions a to plaintiffs and that emissions caused may more in against local governments but that the than an extreme precipitation was cause of harm may Despite the of some climate change may not an to mitigate adapt to climate change. As change the this and in and in emissions the a action and as to once all of and of will have to climate change from a that is to private and local than Climate change and cannot through the was to private of and was and cannot to a to and for and all of have and the to and to and after a regulatory has been can and play a plaintiffs have filed a number of in on the public are of a global the Atmospheric with a with in and governments to natural of for and Although the of public in U.S. is to the is an of federal and state with in recent public litigation that the government a to its to public including the and affected by GHG emissions. public is and may to climate change. have the as a public and a have in a state GHG have public have that are to and have public to the is that to climate change could an state to as of the public in and to natural and as in of climate change the of judicial to climate change perhaps on and the Climate change, it is is “a global and is that by the of and the by international have to the for from harm caused by GHG emissions. in the of climate and from the on Climate and others that emissions of GHGs are a major cause of climate The in in in global temperatures has with a significant increase in the of in the the are For when is into the atmosphere, it the of a energy and the of is a a Despite judicial of the climate change litigation a number of in all climate change others to of on the cause of action and the The focuses on major to to mitigate the effects of climate change. not to plaintiffs in climate change of the U.S. which federal judicial to and plaintiffs in federal have to state The of to that the has a in the and that will in a The U.S. the of in an a show it has an in that is and and not the is to the action of the and it is as to that the will by a The for is to the than to the have to the of the and the the of the of and climate change lawsuits on of the have have to in the are to the and the the the of individual in the The in and The that we that the affect the in a and individual have that plaintiffs that are more than by all a global however, climate change of The that from climate change are may to that are but in a the that not the in the of The to the a and caused by climate change. the of plaintiffs are to a to a of As the U.S. of for the the of in climate change might by which a public action on to an a of scientific of “a of the of for can for of the climate change no could the on the harm by the this more As the in climate change has the that the reduce global but not that a decision can of climate change of a to government failure to the impacts of climate change in the the The that the statutes the government to more regulatory action to mitigate climate federal the the government to the impacts of that affect the to government failure to climate change in in the effects of a than and and harm global was not in the to plaintiffs of climate change have the decision that the harm is not related to climate and and to the failure to climate change could with in the when plaintiffs that are (e.g., failure to climate change in a decision that in harm to may to when can an for that is not climate is when a the failure

• openalex https://doi.org/10.1093/ajcl/avy018first seen 2026-08-02 18:47:02