新現実主義下の気候変動対策と気候ジオエンジニアリング

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a theoretical framework linking international relations theory (neorealism) to climate policy analysis.

🏛政策担当者:Highlights the geopolitical risks of solar radiation management and the need for international governance.

気候変動政治は、これまで主にリベラルな国際秩序のレンズを通して分析されてきた。これは最も好ましいアプローチである。なぜなら、リベラリズムは強力な普遍主義的側面を含み、人々の権利を擁護し、多国間交渉や協定に関与するからであり、これらは世代内および世代間の連帯を必要とする地球規模の問題に対処する上で重要である。しかし、強固な科学的コンセンサスと国連の下での数十年にわたる国際的な多国間協定にもかかわらず、世界の温室効果ガスの大気中濃度は増加し続けており、化石燃料への高い依存度が持続している。これらの交渉がなければ、状況はさらに悪化していたであろうと言えるかもしれないが、人類は気候変動に関する国際連合枠組条約（UNFCCC）の目的の遵守からますます遠ざかっている。本研究は、リベラルな国際秩序とネオリアリストの国際秩序の下での気候変動政治を取り上げ、一極のリベラル秩序から米国と中国が支配する二極のネオリアリスト的で境界のある秩序への移行というミアシャイマーの仮説に従う。国際秩序が持続可能性、より具体的には気候変動政治に与える影響は、3つの構造的要因に基づく方法論を用いて分析される：(1) 気候変動変数の世界の推移、(2) 一次エネルギー源とクリティカルミネラル、(3) 気候変動への対応—緩和、適応、気候ジオエンジニアリング。米国と中国の異なるエネルギー・気候政策は、これらの構造的要因を用いて議論される。米国の気候変動政策は、気候観測、科学、気候変動の有害な影響の深刻さよりも、化石燃料産業の既得権益によって動かされているように見える。太陽放射操作（SRM）は、悪影響、不確実性、リスク、地政学的な含意を伴う一方で、合意された国際的なガバナンスの枠組みを欠いている技術的解決策であると論じられる。潜在的な展開は、気候変動の課題を解決することなくさらなる不確実性とリスクを追加するものの、ネオリアリストの国際秩序の下でより起こり得る。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Climate change politics has been largely analyzed through the lenses of a liberal international order. This is the most favorable approach, because liberalism contains a powerful universalistic strand, defends the rights of people, and engages in multilateral negotiations and agreements, which are important to deal with a global issue that requires intra- and intergenerational solidarity. Yet despite robust scientific consensus and decades of international multilateral agreements under the United Nations, global greenhouse-gas atmospheric concentrations continue to increase, and high fossil-fuel dependence persists. One may say that without those negotiations, the situation would be worse, but humanity is increasingly distant from complying with the objective of the United Nations Framework Convention on climate change (UNFCCC). The present work addresses climate change politics under liberal and neorealist international orders and follows the Mearsheimer hypothesis of a transition from a unipolar liberal order to a bipolar neorealistic bounded orders dominated by the US and China. The effect of international orders on sustainability and, more specifically, on climate change politics is analyzed with a methodology based on three structural determinants: (1) the world evolution of climate change variables; (2) primary-energy sources and critical minerals, and (3) climate change responses—mitigation, adaptation and climate geoengineering. The distinct energy and climate policies of the US and China are discussed using these structural determinants. US climate change policy appears to be less driven by climate observation, science and the severity of harmful impacts of climate change than by the vested interests of the fossil-fuel industry. It is argued that solar radiation manipulation (SRM) is a technological fix involving negative side-effects, uncertainties, risks and geopolitical implications, while lacking an agreed international governance framework. Potential deployment is more likely under a neorealistic international order, although it adds further uncertainty and risks without solving the climate change challenge.

• openalex https://doi.org/10.3390/su18136850first seen 2026-07-27 04:54:54