← 論文一覧に戻る

付録：ドイツにおける風力エネルギー適地マッピング：地域受容性と空間的紛争リスクを統合した学際的アプローチ

Supplement to: Mapping Landscape Suitability for Wind Energy in Germany: An Interdisciplinary Approach Combining Local Acceptance and Spatial Conflict Risks (原題)

Julia Offermann, Mona Frank, Barbara S. Zaunbrecher, Leon Schenke, Thorsten Reichartz, Ralf Schelenz, Martina Ziefle

Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)データセット2026-05-06#再生可能エネルギーOrigin: EU
DOI: 10.5281/zenodo.19920942
原典: https://doi.org/10.5281/zenodo.19920942

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本研究は、風力発電の立地適性を評価する学際的枠組みを提案し、ドイツの13の景観タイプにおける社会的受容性と抗議可能性を調査した。生態的補償措置が知覚される景観適合性に与える影響も分析。質問紙調査（n=1014）に基づき、受容性データを空間的紛争リスククラスに変換する方法を示した。

English

This study proposes an interdisciplinary framework for wind energy siting that integrates public acceptance, landscape characteristics, and techno-economic constraints. Based on a questionnaire survey (n=1014) in Germany, it assesses perceived suitability and protest potential across 13 landscape types and explores the effect of ecological compensation measures. The findings translate acceptance data into conflict risk classes for spatial planning.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本の風力発電導入においても、地形や地域住民の受容性が課題となっているが、本論文はドイツ固有の景観タイプに基づく分析であり、日本への直接適用は限定的。ただし、受容性データを空間計画に組み込む方法論は参考になる。

In the global GX context

This paper provides a replicable framework for integrating social acceptance into spatial planning for renewable energy, addressing a key barrier to wind energy deployment globally. It offers empirical evidence from Germany on how landscape types influence protest risks, which can inform similar analyses in other countries.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Methodology for combining survey data with spatial conflict mapping is applicable to renewable energy siting studies elsewhere.

🏢実務担当者:Energy planners can use the conflict risk classes to prioritize low-conflict areas for wind farm development.

🏛政策担当者:Highlights the need to incorporate social acceptance metrics into renewable energy zoning policies.

📄 抄録（日本語訳）

これは、論文「ドイツにおける風力エネルギーの景観適合性マッピング：地域の受容性と空間的紛争リスクを組み合わせた学際的アプローチ」（現在審査中）の知見を裏付ける、クリーニング済みデータと質問票（いずれもドイツ語）です。紛争リスククラスに基づき、本研究は、再生可能エネルギープロジェクトの空間計画アプローチにおいて、市民の受容性、景観特性、技術経済的制約を考慮した学際的枠組みを提案します。そのため、質問票を用いて、13の異なる景観タイプにおける風力タービン建設の社会的に認識された適合性と抗議の可能性を実証的に評価します。さらに、生態的補償措置が認識された景観適合性と抗議意思に及ぼす影響についても調査しました。具体的には、質問票は以下の問いに答えるように設計されました。RQ1：2025年におけるドイツの風力エネルギー拡大に対する現在の市民の受容レベルはどの程度か、また地域間でどのように異なるか。RQ2：異なる景観タイプは、風力発電開発に対する認識された適合性においてどのように異なり、抗議意思はこれらの認識をどのように形成するか。RQ3：実証的な受容性データを景観固有の紛争リスククラスにどのように変換できるか、またこの分類からどのような空間パターンが生じるか。RQ4：受容性に基づく紛争リスクを技術的に導出された紛争リスクとどのように統合できるか、またこの統合は景観計画と風力エネルギーの技術的拡大可能性にどのような影響を与えるか。質問票項目の参考文献については、関連するジャーナル論文を参照してください。クリーニング済みデータセットは、分析に使用されたn = 1014の個別データセットで構成されています。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

This is the cleaned data and questionnaire (both in German language) supporting the findings of the paper: Mapping Landscape Suitability for Wind Energy in Germany: An Interdisciplinary Approach Combining Local Acceptance and Spatial Conflict Risks (currently under review). Building upon conflict risk classes, our study proposes an interdisciplinary framework that considers public acceptance, landscape characteristics and techno-economic constraints within a spatial planning approach for renewable energy projects. Therefore, using a questionnaire, we empirically assess the socially perceived suitability of and the potential for protests regarding the construction of wind turbines in thirteen different landscape types. Furthermore, we investigated on the effect of ecological compensation measures on the perceived landscape suitability and the willingness to protest. Specifically, the questionnaire was designed to answer the following questions: RQ1: What is the current level of public acceptance of wind energy expansion in Germany in 2025, and how does it vary across regions? RQ2: How do different landscape types differ in perceived suitability for wind power development, and how does willingness to protest shape these perceptions? RQ3: How can the empirical acceptance data be translated into landscape-specific conflict risk classes, and what spatial patterns emerge from this classification? RQ4: How can acceptance-based conflict risks be integrated with technically derived conflict risks, and what implications does this integration hold for landscape planning and the technical expansion potential of wind energy? Please refer to the related journal article for the references of the questionnaire items. The cleaned data set comprises n = 1014 individual data sets that were used for analysis.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。