エネルギー正義、持続可能性、地域気候アクション計画：トルコの事例研究

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a municipal-level Energy Justice Index framework and Technocracy Gap indicator for assessing local climate planning.

🏢実務担当者:Local governments can use the EJI framework to self-assess inclusion of justice provisions in climate action plans.

🏛政策担当者:Highlights gaps in procedural and recognition justice in municipal climate plans, suggesting rights-based governance.

本研究は、イスタンブール、ブルサ、コジャエリ、イズミル、アンタルヤ、トラブゾンというトルコの6つの沿岸大都市自治体における地域気候ガバナンスに、エネルギー正義の原則がどの程度組み込まれているかを検証するものである。定性的な政策分析と独自に構築したエネルギー正義指数（EJI）を組み合わせた混合手法デザインを用いて、気候行動計画（CAPs）および持続可能なエネルギー・気候行動計画（SECAPs）における分配的、手続的、認識的正義の規定を評価する。調査結果は、トルコの地域気候計画が依然として技術的かつ排出量重視の目標に主として焦点を当てており、民主的参加や脆弱な集団のニーズへの配慮は比較的限られていることを示している。定量的には、自治体は100点満点中30.2点という低い平均EJIスコアと、15.7ポイントの平均テクノクラシー・ギャップを示し、さらに脆弱な集団に対するモニタリング機構が全ケースで普遍的に欠如している（R3 = 全ケースで0）。手続的正義が最も弱い側面として浮上し、認識的正義は、対応するモニタリングを伴わずに脆弱な集団を特定することに頻繁に限定されていた。本研究は、自治体レベルの評価枠組みを開発し、技術的な気候目標と正義志向のガバナンス規定とのバランスを示す探索的指標としてテクノクラシー・ギャップを導入することにより、エネルギー正義研究に貢献する。さらに、より公正な地域気候計画のための権利に基づくガバナンス・アプローチを提案する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This study examines the extent to which energy justice principles are incorporated into local climate governance across six Turkish coastal metropolitan municipalities: Istanbul, Bursa, Kocaeli, Izmir, Antalya, and Trabzon. Using a mixed-methods design that combines qualitative policy analysis with a purpose-built Energy Justice Index (EJI), the study evaluates distributive, procedural, and recognition justice provisions within Climate Action Plans (CAPs) and Sustainable Energy and Climate Action Plans (SECAPs). The findings indicate that local climate planning in Türkiye remains predominantly focused on technical and emissions-oriented objectives, offering comparatively limited attention to democratic participation and the needs of vulnerable populations. Quantitatively, the municipalities exhibit a low mean EJI score of 30.2 out of 100 and a mean Technocracy Gap of 15.7 points, alongside a universal absence of monitoring mechanisms for vulnerable groups (R3 = 0 across all cases). Procedural justice emerged as the weakest dimension, while recognition justice was frequently limited to identifying vulnerable groups without corresponding monitoring. The study contributes to energy justice scholarship by developing a municipal-level assessment framework and introducing the Technocracy Gap as an exploratory indicator of the balance between technical climate ambition and justice-oriented governance provisions. It further proposes a rights-based governance approach for more just local climate planning.

• openalex https://doi.org/10.3390/su18147006first seen 2026-07-31 05:17:46