政策におけるエネルギー正義：ナイジェリアの再生可能エネルギーとエネルギー転換フレームワークの評価

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a structured coding schema for evaluating energy justice in policy documents, applicable to comparative studies.

🏢実務担当者:Offers a checklist for ensuring justice provisions are explicit and enforceable in corporate or national transition plans.

🏛政策担当者:Highlights the need to strengthen reparative and recognitional justice mechanisms in energy transition policies.

再生可能エネルギーはナイジェリアの気候戦略の中心であるが、この移行を導く政策アーキテクチャは、技術的・経済的指標を優先し続けており、社会的・生態学的な保護策には限定的な注意しか払われていない。本稿は、8つの国家再生可能エネルギーおよびエネルギー移行政策文書の構造化された質的内容分析を実施し、エネルギー正義の原則がナイジェリアの移行フレームワークにどの程度組み込まれているかを評価する。手続的、承認的、分配的、および修復的正義に及ぶ理論駆動型コーディングスキーマを用いて、各文書は18のパラメータにわたり、明示的かつ執行可能、明示的だが非執行可能、一般的だが執行可能、一般的かつ非執行可能、および未記載の区別をする5点の明示性・執行可能性スケールを用いて評価された。調査結果は、正義の考慮事項が広く言及されているものの、文書群全体で不均一に運用化されていることを示している。スコアを各次元内の最大値に対して正規化すると、手続的正義が可能な最大値の53.4%で最も高い比例的統合を達成し、次いで分配的正義が50.5%、承認的正義が34.4%、修復的正義が26.0%となった。この順位は、パラメータの重み付けの違いに依存せずに維持され、アクセス指向およびプロセス重視の規定が、アイデンティティ、歴史的不正、および補償義務に対処するものよりも一貫して組み込まれていることを示している。執行メカニズム、コミュニティのフィードバックおよび苦情処理経路、文化的保護策、および歴史的に影響を受けたコミュニティのための補償フレームワークは、コーパス全体で最も一貫して欠落しているか、または十分に特定されていない規定である。調査結果は、より強力な正義の統合への障壁が、ナイジェリアの既存の法定アーキテクチャ内の法的権限の欠如ではなく、コミュニティ向けおよび修復的規定へのその権限の選択的適用であることを実証している。本稿は、ナイジェリア以外の、同等の化石燃料依存型で気候変動に脆弱な移行コンテキストに適用可能な再現可能な分析フレームワークを提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Renewable energy is central to climate strategies in Nigeria, yet the policy architecture guiding this transition continues to prioritise technical and economic metrics while giving limited attention to social and ecological safeguards. This paper conducts a structured qualitative content analysis of eight national renewable energy and energy transition policy documents to evaluate the extent to which energy justice principles are embedded in Nigeria’s transition framework. Using a theory-driven coding schema spanning procedural, recognitional, distributional, and reparative justice, each document was assessed across eighteen parameters using a five-point explicitness-enforceability scale distinguishing between provisions that are explicit and enforceable, explicit but non-enforceable, general but enforceable, general and non-enforceable, and not addressed. Findings show that justice considerations are widely referenced but unevenly operationalised across the instrument set. When scores are normalised against the maximum available within each dimension, procedural justice achieves the highest proportional integration at 53.4% of its possible maximum, followed by distributional justice at 50.5%, recognitional justice at 34.4%, and reparative justice at 26.0%. This rank order holds independently of differential parameter weighting and indicates that access-oriented and process-focused provisions are more consistently embedded than those addressing identity, historical harm, and compensatory obligation. Enforcement mechanisms, community feedback and grievance pathways, cultural safeguards, and compensation frameworks for historically affected communities are the most consistently absent or under-specified provisions across the corpus. The findings demonstrate that the barrier to stronger justice integration is not the absence of legal authority within Nigeria’s existing statutory architecture but the selective application of that authority to community-facing and reparative provisions. The paper provides a replicable analytical framework applicable to comparable fossil fuel-dependent, climate-vulnerable transition contexts beyond Nigeria.

• openalex https://doi.org/10.1088/2753-3751/ae87a6first seen 2026-07-31 05:05:10