炭素吸収源の不作為を法廷に持ち込む：フィンランドとドイツの事例比較分析とアイルランドへの示唆

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Climate law scholars will benefit from the comparative framework and the Irish case application.

🏛政策担当者:Policymakers should note the legal strategies and potential liabilities regarding carbon sink degradation.

抄録 生態系の炭素吸収源の能力は長らく軽視されてきたため、生態系の劣化と貯蔵炭素の放出を招き、それによって気候変動を悪化させてきた。気候変動対策の十分性をめぐる紛争を解決するために当事者が裁判所に訴えることが増えるにつれ、炭素吸収源は焦点となりつつある。欧州では、フィンランドとドイツの非政府組織が2022年、自国政府が国内気候法に基づく法定義務、特に土地利用部門における義務を果たしていないとして訴訟を提起した。温室効果ガス排出削減に関する国家の義務を果たす上での炭素吸収源の強化の重要性を確認した国際司法裁判所の勧告的意見に照らせば、炭素吸収源は気候訴訟において引き続き重要な論点となる可能性が高い。本稿は、フィンランドとドイツの訴訟における主要な要素の比較分析を提供し、法定ベースの主張が他の国の文脈において炭素吸収源の劣化に異議を唱える可能性を探る。さらに、競合する、あるいは補完的な社会的価値や生物多様性保護目標を考慮に入れずに、炭素削減目標に焦点を当てた法的戦略の限界の可能性についても考察する。検討する法的戦略はより広い関連性を持ち、他の法域における同様の訴訟の青写真として機能し得るが、その結果の相違は法制度の違いの重要性を浮き彫りにしている。具体的には、本稿はアイルランドにおける同様の訴訟の可能性を考察し、法律学において最も空間効率的な陸上炭素吸収源であるにもかかわらず未だ十分に研究されていない生態系である泥炭地の劣化に対処することを目的とする。アイルランドのシナリオを想定し、そのような法的措置の複雑さと機会を予測することにより、本稿は気候訴訟における炭素吸収源の役割に関する新たな法学研究の一翼を担うとともに、裁判所を通じたその保護の推進の限界を浮き彫りにする。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract The carbon sink capacity of ecosystems has long been neglected, leading to their degradation and the release of stored carbon, thereby exacerbating climate change. As parties increasingly resort to courts to resolve controversies over the sufficiency of measures to combat climate change, carbon sinks are emerging as a focal point. In Europe, non‐governmental organisations in Finland and Germany brought lawsuits in 2022 against their governments for failing to meet statutory obligations under national climate legislation, specifically in the land‐use sector. In light of the International Court of Justice's Advisory Opinion, which affirms the importance of enhancing carbon sinks for fulfilling States' duties to reduce greenhouse gas emissions, carbon sinks are likely to continue to feature in climate cases. This article provides a comparative analysis of key elements in the Finnish and German cases to explore the potential of statutory law‐based arguments to challenge carbon sink degradation in other national contexts. Furthermore, it explores the possible limits of legal strategies that focus on carbon reduction goals, without taking account of competing, or perhaps complementary, social values and biodiversity protection goals. The legal strategies examined are of broader relevance and may serve as a blueprint for similar actions in other jurisdictions, even as their divergent outcomes underscore the importance of differences in legal systems. Specifically, the article considers the possibility of a similar challenge in Ireland, aimed at addressing the degradation of peatlands, an ecosystem that remains underexplored in legal scholarship despite being the most space‐efficient terrestrial carbon sink. Through imagining the scenario in Ireland and anticipating the complexities and opportunities of such a legal action, the article contributes to an emerging body of legal research on the role of carbon sinks in climate litigation, while also highlighting the limitations of advancing their protection through the courts.

• openalex https://doi.org/10.1111/reel.70062first seen 2026-07-21 04:51:02