← 論文一覧に戻る

サステナビリティ報告の新たなトレンド：任意開示から規制保証へ

Emerging trends in sustainability reporting: from voluntary disclosure to regulated assurance (原題)

Marian Jalencu

Modern paradigms in the development of the national and world economy2026-05-01#開示インフラOrigin: EU経営インパクト: 資金調達対象セクター: cross_sector
DOI: 10.59295/dnwe2025.79
原典: https://doi.org/10.59295/dnwe2025.79

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、サステナビリティ報告が任意の開示から規制に基づく保証へと移行する傾向を探る。EUのCSRDやESRSを中心に、政策文書や国際基準の内容分析を用いて、非財務情報の信頼性と比較可能性の向上を論じる。第三者保証の導入により、コーポレートガバナンスが改善されることを示唆している。

English

This paper explores the shift from voluntary sustainability reporting to regulated assurance, focusing on the EU CSRD and ESRS. Using qualitative content analysis of policy documents, it finds that mandatory assurance enhances credibility, comparability, and governance. It offers an up-to-date synthesis of regulatory trends.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本ではSSBJ（サステナビリティ基準委員会）がISSB基準を踏まえた開示基準を策定中であり、本論文が示すEUの規制保証への移行は、日本の企業や投資家にとって重要な参考事例となる。特に、保証実務の標準化とその企業への影響について示唆に富む。

In the global GX context

Globally, the paper captures the transition from voluntary to mandatory ESG disclosure with assurance, as seen in the EU CSRD and ESRS. It provides a useful benchmark for other jurisdictions (e.g., ISSB, SEC) developing similar frameworks and highlights the role of assurance in building stakeholder trust.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides a comprehensive overview of the regulatory shift and assurance evolution, useful for framing future research on ESG disclosure quality and market impacts.

🏢実務担当者:Helps corporate sustainability teams anticipate mandatory assurance requirements and prepare for enhanced reporting under CSRD or similar regimes.

🏛政策担当者:Offers insights into the design and implementation of assurance mandates, including comparability and credibility benefits, relevant for regulators in Japan and elsewhere.

📄 抄録（日本語訳）

論文の目的：本論文は、サステナビリティ報告における新たなトレンドを探求することを目的としており、自主的な開示慣行から規制され保証されたESG情報への継続的な移行を強調している。また、EU企業サステナビリティ報告指令（CSRD）や欧州サステナビリティ報告基準（ESRS）などの最近の政策動向が、企業の説明責任と透明性の枠組みをどのように再定義するかを検討している。方法論：本研究は、政策文書および国際的な報告基準の内容分析に基づく質的研究アプローチを採用している。比較分析を用いて、サステナビリティの差異を特定し、保証実務の進化を浮き彫りにしている。結論：調査結果は、自主的で評判主導型の報告から、第三者保証を伴う義務的かつ標準化されたESG開示への明確な変革を示している。この移行は、非財務情報の信頼性、比較可能性、および信頼性を高め、ステークホルダーの信頼を育み、コーポレートガバナンスの成果を改善する。独自性：本論文は、サステナビリティ情報の保証に関する規制、方法論、および実務の視点を統合することにより、学術的および専門的な議論に貢献している。また、規制環境の最新の総合を提供し、ESG報告保証における将来の展開を予測している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

Purpose of the article: The paper aims to explore the emerging trends in sustainability reporting, emphasizing the ongoing shift from voluntary disclosure practices toward regulated and assured ESG information. It examines how recent policy developments, such as the EU Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) and the European Sustainability Reporting Standards (ESRS), redefine corporate accountability and transparency frameworks. Methodology: The study employs a qualitative research approach based on content analysis of policy documents, and international reporting standards. Comparative analysis is used to identify differences in sustainability and to highlight the evolution of assurance practices. Conclusions: Findings indicate a clear transformation from voluntary, reputation-driven reporting to mandatory and standardized ESG disclosure accompanied by third-party assurance. This transition enhances the credibility, comparability, and reliability of non-financial information, fostering stakeholder trust and improving corporate governance outcomes. Originality: The article contributes to the academic and professional debate by integrating regulatory, methodological, and practical perspectives on the assurance of sustainability information. It offers an up-to-date synthesis of the regulatory landscape and anticipates future developments in ESG reporting assurance.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。