← 論文一覧に戻る

低炭素技術による家庭の暖房・給湯由来温室効果ガス削減:費用対効果の高いアプローチの特定

Reducing household greenhouse gas emissions from space and water heating through low-carbon technology: Identifying cost-effective approaches (原題)

Rafique A.

Energy and Buildings📚 査読済 / ジャーナル2021-10-01#省エネ経営インパクト: コスト削減対象セクター: real_estate
DOI: 10.1016/j.enbuild.2021.111162
原典: https://api.elsevier.com/content/abstract/scopus_id/85107940681

🤖 gxceed AI 要約

日本語

家庭部門の暖房・給湯由来のGHG排出を低炭素技術で削減する際の費用対効果を分析した研究。ヒートポンプや高効率給湯など複数技術の導入コストと削減量を比較し、どの施策が経済的に優位かを特定する。住宅の脱炭素政策・補助金設計に示唆を与える。

English

This study assesses cost-effective low-carbon technologies for cutting household GHG emissions from space and water heating. It compares technologies such as heat pumps and efficient water heaters on cost and abatement potential to identify economically superior options, informing residential decarbonization policy and subsidy design.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

家庭部門は日本のエネルギー起源CO2の約14%を占め、給湯・暖房の電化は第7次エネルギー基本計画やGX推進の重要論点。住宅脱炭素の費用対効果は、補助金・規制設計や企業の省エネ提案に直結する。

In the global GX context

Residential heating electrification is central to building-decarbonization policy in the EU (EPBD, heat pump targets) and the US (IRA rebates). Cost-effectiveness evidence helps compare heat pumps against hydrogen or efficiency measures in national transition pathways.

👥 読者別の含意

🔬研究者:家庭部門の技術別削減コスト比較手法と限界削減費用の枠組みを参考にできる。

🏢実務担当者:住宅・給湯機器メーカーやエネルギー事業者が、顧客提案や省エネ製品戦略に費用対効果の根拠を活用できる。

🏛政策担当者:住宅脱炭素の補助金・規制を設計する際、技術別の費用対効果比較を優先順位付けに使える。

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録(無料・3キーワードまで)。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。