Analysis of Trade Competitiveness Due to the Green Transition of High-Emissions Industrial Structures : Focusing on Carbon-Neutral Technology Development in Four Major Industries
高排出産業構造のグリーン移行による貿易競争力の分析：4大産業におけるカーボンニュートラル技術開発に焦点を当てて (AI 翻訳)
대진대학교 국제경영학과 교수, S.W Ryoo
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本研究は、EUのCBAMに準拠した炭素価格のもとで、鉄鋼、化学、半導体、ディスプレイの4産業における低炭素技術の経済的実現可能性を評価。炭素集約度やコストを比較した結果、鉄鋼やアンモニア系化学製品では炭素コスト削減により技術競争力が高まる一方、半導体・ディスプレイでは現行の炭素価格では採算が取れず、補完的政策の必要性を示唆。
English
This study evaluates the economic feasibility of low-carbon technologies in steel, chemicals, semiconductor, and display industries under a carbon price aligned with EU CBAM. Results show that carbon-intensive sectors gain competitiveness from carbon cost savings, while high-tech sectors fail to break even, highlighting the need for complementary policies like subsidies and innovation support.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本企業もCBAM対応が迫られる中、本論文は産業別の炭素価格感応度を定量的に示しており、鉄鋼・化学の脱炭素投資判断や、半導体・ディスプレイ向け政策設計に示唆を与える。日本のGX推進策（GXリーグ、成長志向型カーボンプライシング）の検討材料として有用。
In the global GX context
This paper provides empirical evidence on how CBAM-driven carbon pricing affects industrial competitiveness across sectors. It contributes to the global debate on carbon border adjustment by showing that heavy industries respond well to carbon pricing, but high-tech manufacturing requires additional policy support—relevant for jurisdictions implementing carbon pricing mechanisms.
👥 読者別の含意
🔬研究者:Useful for scholars studying carbon pricing impacts on industrial competitiveness and sectoral heterogeneity.
🏢実務担当者:Corporate sustainability teams in steel and chemicals can use the cost-benefit framework to assess low-carbon technology investments under carbon pricing scenarios.
🏛政策担当者:Highlights the need for differentiated policy support (subsidies, R&D) for high-tech sectors to ensure their low-carbon transition under CBAM.
📄 Abstract（原文）
본 연구는 EU 탄소국경조정메커니즘(CBAM)에 부합하는 가상의 탄소 가격 체계 하에서 철강, 화학, 반도체, 디스플레이 등 4대 주요산업을 대상으로 혁신적인 저탄소 기술을 도입했을때 경제적 타당성을 평가하였다. 기술 경제적 접근 방식을 사용하여 탄소 집약도, 운영 및 자본 비용, 탄소 비용 절감 측면에서 기존 생산 방식과 혁신적인 생산 방식을 비교 분석하였다. 10년 투자 기간과 4.15% 할인율(割引率)을 적용한 손익분기점 모델을 통해 저탄소 기술의 경쟁력을 분석한 결과, 산업 분야별로 상당한 차이가 나타났다. 철강 및 암모니아 기반 화학제품과 같이 탄소 집약적인 산업에서는 배출량 감축을 통해 상당한 탄소 비용 절감효과를 얻을 수 있어, 탄소 가격 체계 하에서 저탄소 기술의 경쟁력이 점차 높아지는 것으로 나타났다. 반면, 반도체 및 디스플레이 제조와 같은 고부가가치 산업에서는 탄소 비용 절감효과가 운영 및 자본지출 증가분을 상쇄하기에 불충분하여, 현재의 탄소 가격 수준에서는 순이익이 마이너스가 되고 손익분기점에 도달하지 못해다. 이러한 결과는 탄소 가격 책정 메커니즘(CBAM)이 전통적인 중공업에서는 탈탄소화를 효과적으로 촉진할 수 있지만, 에너지 효율성 및 자본 집약도가 비용 구조를 지배하는 첨단 제조업 분야에서는 효과가 떨어진다는 것을 시사한다. 따라서 이러한 산업 분야에서 저탄소 전환을 가능하게 하기 위해서는 보조금, 재생 에너지 지원 및 기술 혁신을 포함한 보완적인 정책 수단이 필요함을 시사한다.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.71429/kmcr.2026.26.02.28first seen 2026-05-24 04:47:03 · last seen 2026-05-27 04:42:22
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。