The Dynamics of the Policy Mix and Sectoral Gaps in South Korea's Decarbonization Transition

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:The dynamic cross-correlation method offers a new way to empirically evaluate policy mix effectiveness across sectors and time, addressing temporal inertia.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams can use the finding that technology-push policies without demand-pull may fail to achieve deployment, informing investment and disclosure strategies.

🏛政策担当者:Policymakers should design policies as dynamic sequences tailored to sectoral physical inertia, moving beyond static patent counts to deployment metrics.

抄録 一貫した政策ミックスはエネルギー転換を成功させるための根本的な前提条件である一方、既存の枠組みは主に静的な評価に依存している。この水平的なアプローチは、社会技術的レジーム転換に内在する深い時間的ダイナミクスと物理的慣性を捉えることができない。このギャップに対処するため、我々は5段階の動的政策チェーンを概念化し、動的交差相関関数（CCF）を用いて、韓国のマクロシステム転換軌跡（2000年～2022年）を3つの主要セクター（産業、運輸、住宅・建築）にわたって追跡する。ここで我々は、韓国の上流政策投入が深刻な構造的摩擦に悩まされ、「イノベーションの幻想」を生み出していることを実証する。技術プッシュ型政策が同時的な特許生成を誘発する一方で、これらの無形の成果は下流の物理的展開に転換されない。むしろ、実際の展開段階は極めて異なる時間的軌跡を明らかにする。特に、運輸および住宅・建築セクターは、 substantial な負のラグと逆因果性を示し、 rigid な物理的慣性が政策を主導ではなく単に反応させることを強制していることを明らかにする。結果として、拡大するエネルギー需要と炭素排出との間の機械的同語反復は20年以上にわたって断ち切られず、炭素ロックインがどれほど深く根付いているかを示している。これらの構造的ボトルネックを解体するためには、政策立案者は静的な政策組み合わせから「動的シーケンシング」へと移行し、異なるセクターの異なるペースに合わせて介入のタイミングを精密に調整しなければならない。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ABSTRACT While a coherent policy mix is a fundamental prerequisite for successful energy transitions, existing frameworks predominantly rely on static evaluations. This horizontal approach fails to capture the deep temporal dynamics and physical inertia inherent in socio‐technical regime shifts. To address this gap, we conceptualize a five‐stage dynamic policy chain and track South Korea's macro‐systemic transition trajectory (2000–2022) across three key sectors (industrial, transport, and residential/building) using a dynamic cross‐correlation function (CCF). Here we demonstrate that South Korea's upstream policy inputs suffer from severe structural friction, creating an “illusion of innovation.” Although technology‐push policies induce simultaneous patent generation, these intangible outputs fail to translate into downstream physical deployment. Rather, actual deployment stages reveal highly divergent temporal trajectories. Notably, the transport and residential/building sectors exhibit substantial negative lags and reverse causality, revealing that rigid physical inertia forces policies to merely react rather than lead. Consequently, the mechanical tautology between expanding energy demand and carbon emissions remains unbroken over two decades, illustrating how deeply entrenched the carbon lock‐in remains. To dismantle these structural bottlenecks, policymakers must shift from static policy combinations to “dynamic sequencing”—precisely orchestrating the timing of interventions to match the distinct paces of different sectors.

• crossref https://doi.org/10.1002/eet.70097first seen 2026-05-14 22:14:59 · last seen 2026-05-25 05:32:09
• openalex https://doi.org/10.1002/eet.70097first seen 2026-05-31 04:36:13 · last seen 2026-06-10 04:36:59