← 論文一覧に戻る

自由市場型気候ソリューションが機能しないとき：イデオロギー、道徳、文脈を超えた公的支援

When Free-Market Climate Solutions Fall Short: Ideology, Morality, and Public Support Across Contexts (原題)

Hao-Ran Chu, Shu-Pei Yuan

Environment and Behavior📚 査読済 / ジャーナル2026-09-14#政策
DOI: 10.1177/00139165261487827
原典: https://doi.org/10.1177/00139165261487827

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、政治イデオロギーと道徳的評価が、政府・企業主導のネットゼロ移行や気候リスク緩和策への市民の支持にどう影響するかを2つの実験で検証した。市場型政策（炭素取引等）でもイデオロギー分極は持続するが、企業行動の文脈では差が一貫しにくい。偽善認知が高いほど支持が低下し、市場型戦略の訴求力を制約しうることを示す。

English

Two experiments show how political ideology and moral judgments shape public support for government- and corporate-led net-zero and climate-risk efforts. Ideological polarization persists even for market-based policies like carbon trading, though less consistently for corporate action. Perceived hypocrisy lowers support, potentially limiting the appeal of market-based climate strategies.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本では炭素税・GXリーグ・排出量取引制度の設計や企業の気候広報において、政策の「偽善」と受け取られない説明責任が支持獲得の鍵となる。SSBJ開示や統合報告での対外説明にも示唆を与える。

In the global GX context

As ISSB/CSRD disclosure and carbon-pricing debates intensify, this paper warns that market-based instruments can trigger hypocrisy perceptions that erode public and stakeholder support, relevant to transition-finance legitimacy and corporate climate communication.

👥 読者別の含意

🔬研究者:イデオロギー・道徳心理が気候政策支持に与える影響を実験で示す実証的知見。

🏢実務担当者:炭素取引や気候コミュニケーションが偽善と受け取られないよう説明設計を見直す示唆。

🏛政策担当者:市場型気候政策の受容性を高めるには道徳的正当性の訴求が重要という政策的含意。

📄 Abstract（原文）

This study examines how political ideology and moral evaluations shape public responses to net-zero transition efforts and climate change risk mitigation initiatives led by governments and corporations. While conservatives are often thought to favor market-based strategies, some free-market approaches, such as carbon trading, may nonetheless elicit moral concerns, particularly perceptions of hypocrisy. Across two experiments, we find that ideological polarization persists even when market-based policies are proposed, though ideological differences appear less consistent in the corporate-action context than in the government-policy context. Greater perceived hypocrisy was associated with lower support for climate solutions, potentially constraining the appeal of market-based strategies. These findings highlight the complex interplay between ideology, morality, and context in shaping public acceptance of climate risk mitigation strategies.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。