← 論文一覧に戻る

炭素価格付けは命令統制型規制より優れているか？韓国の二重規制枠組みからの企業レベル証拠

Does Carbon Pricing Outperform Command-and-Control Regulation? Firm-Level Evidence from Korea’s Dual Regulatory Framework (原題)

Pyung Kim

SocArXiv (OSF Preprints)プレプリント2026-04-29#炭素価格経営インパクト: コスト削減対象セクター: cross_sector
原典: https://osf.io/ac4wb

🤖 gxceed AI 要約

日本語

韓国の二重規制（TMSとETS）を利用し、炭素価格付けと命令統制型規制の効果を企業レベルで比較。差の差分析により、ETS対象企業はエネルギー使用を5.8〜8.8%、炭素排出を7.3〜8.5%削減。市場志向の強いフェーズで効果が増大し、インセンティブ設計の重要性を示す。

English

Exploiting Korea's dual regulatory framework (TMS and ETS), this study compares carbon pricing and command-and-control regulation at the firm level. Difference-in-differences estimates show ETS firms reduced energy use by 5.8-8.8% and carbon emissions by 7.3-8.5%, with stronger effects in more market-oriented phases, highlighting the role of incentive-based policy design.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本ではカーボンプライシング導入が議論されており、本論文の実証結果は制度設計への示唆を与える。特に、市場志向の強いフェーズでの効果増大は、日本の排出量取引制度や炭素賦課金の設計に参考となる。

In the global GX context

This paper provides rigorous empirical evidence on the effectiveness of carbon pricing versus command-and-control, directly relevant to global debates on policy instrument choice. Its findings on phase-specific effects inform the design of ETS and carbon tax mechanisms worldwide, including the EU ETS and emerging carbon pricing initiatives.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides causal evidence on carbon pricing effectiveness using a unique dual-policy setting, valuable for policy evaluation research.

🏢実務担当者:Offers insights into how carbon pricing affects firm-level energy and emission reductions, useful for corporate strategy under carbon regulations.

🏛政策担当者:Demonstrates that market-based instruments can outperform command-and-control, supporting the case for carbon pricing in policy design.

📄 抄録（日本語訳）

本研究は、韓国独自の二重政策枠組みを活用し、炭素価格付けと命令統制型規制が企業レベルの環境パフォーマンスに及ぼす比較効果を評価する。2011年から2022年までの企業レベルパネルデータを用いた差分の差分法により、命令統制型プログラム（目標管理制度、TMS）の下で規制される企業と、市場ベースの炭素価格付けメカニズム（排出権取引制度、ETS）の対象となる企業との間の成果を比較する。結果は、ETS規制下の企業が、モデル仕様全体でエネルギー使用量を約5.8%から8.8%、炭素排出量を7.3%から8.5%削減したことを示す。しかし、炭素強度への影響は一貫しなかった。イベントスタディ分析は、これらの異なる効果が企業対応の不均一なタイミングによって引き起こされることを示唆する：即時的だが短期間のエネルギー使用量削減、持続的な炭素排出量の減少、および排出効率の漸進的な改善。フェーズ別の推定値はさらに、より市場志向のETSフェーズが炭素排出量と強度のより強い削減と関連していることを示し、環境成果を向上させる上でのインセンティブベースの政策設計の役割を強調する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

This study exploits South Korea's unique dual-policy framework to evaluate the comparative effects of carbon pricing and command-and-control regulation on firm-level environmental performance. Using a difference-in-differences design with firm-level panel data from 2011 to 2022, I compare outcomes between firms regulated under a command-and-control program (Target Management System, TMS) and those subject to a market-based carbon pricing mechanism (Emissions Trading Scheme, ETS). The results show that ETS-regulated firms reduced energy use by approximately 5.8% to 8.8% and carbon emissions by 7.3% to 8.5% across model specifications. However, the effects on carbon intensity were inconsistent. Event-study analyses suggest that these differing effects are driven by the heterogeneous timing of firm responses: immediate but short-lived reductions in energy use, persistent declines in carbon emissions, and gradual improvements in emissions efficiency. Phase-specific estimates further indicate that more market-oriented ETS phases were associated with stronger reductions in carbon emissions and intensity, underscoring the role of incentive-based policy design in enhancing environmental outcomes.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。