サプライヤー固有の製品カーボンフットプリントデータのスコープ3報告における実用性評価

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides empirical evidence on the usability of PACT Level 1 data and the practical limits of best-practice frameworks.

🏢実務担当者:Offers guidance on when partially complete supplier PCF data can be used for internal Scope 3 reporting and supplier engagement.

🏛政策担当者:Highlights the need for realistic expectations and phased adoption of PCF standards in disclosure regulations.

Scope 3温室効果ガス排出量は企業の気候影響の大部分を占めるが、バリューチェーン全体のデータに対する管理の限界やサプライヤーのデータ成熟度のばらつきにより、その定量化は依然として困難である。サプライヤー固有の製品カーボンフットプリント（PCF）は、支出ベースの推定方法に代わる、より代表性の高い選択肢を提供するが、サプライヤーのPCF開示は、ベストプラクティスとされる方法論的基準を満たさないことが多い。本論文は、Partnership for Carbon Transparency（PACT）フレームワークとPACTのPCF Data in Practice Usability Modelを買い手・供給者の文脈で実証的に適用・評価し、部分的に不完全なPCFデータがユーザビリティ基準にどの程度適合するか、またどのような条件下でそのようなデータがScope 3報告に使用可能とみなされ得るかを検討するものである。大手スウェーデン企業とその2社のサプライヤーを対象とした質的ケーススタディを用いて、サプライヤーが開示したPCFデータをPACTのPCFレベルおよび適合性マトリクスに照らして分析する。調査結果によると、サプライヤー提供のPCFデータは主にPACTレベル1に適合し、レベル2の要素を部分的に含む一方、データ品質、構造化されたメタデータ、方法論的透明性に関する上位レベルの要件は大部分が満たされていない。PACTのユーザビリティモデルを厳格に適用した場合、これらのデータセットは正式なユーザビリティに必要な基準を満たしておらず、Scope 3報告におけるサプライヤーPCFデータの使用は除外されることになる。しかし、このような厳格な解釈は実際には適用が困難である。本研究では、サプライヤーのPACTに対する理解不足、データ構造の不整合、報告作業の負担の大きさ、データの入手可能性と開示に関する制約など、主要な課題を特定している。重要なことに、多くのデータギャップは基礎となるデータの欠如ではなく、標準化された形式で情報を構造化・伝達することの難しさに起因することが判明した。これらの限界にもかかわらず、調査結果は、サプライヤー固有のPCFデータが、特定の条件下では内部Scope 3報告に使用することが依然として適切であり、気候削減努力に有益であることを示している。限界と不確実性が透明に伝達される場合、部分的に不完全なデータは、支出ベースの方法よりも代表性の高い洞察を提供し、ホットスポットの特定、サプライヤーとの関与、初期の排出削減努力を支援することができる。本研究は、ベストプラクティスフレームワークと現在の業界能力との間のギャップを浮き彫りにしている。PACTは堅牢な方法論的ベンチマークを提供する一方で、その要件は初期段階の買い手・供給者関係において実現可能な範囲を超える可能性がある。したがって、結果はより実用的で段階的なアプローチを支持するものであり、より少ないがより関連性の高いデータポイントを優先することで、段階的な改善を可能にする。多くの組織がサプライヤー固有の排出データへの移行初期段階にあることから、これらの調査結果はケースの文脈を超えて関連性を持つ可能性が高い。全体として、本研究は、不完全なデータであっても、透明性を向上させ、より情報に基づいたScope 3管理を時間をかけて支援することにより、価値を生み出し得ることを実証している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Scope 3 greenhouse gas emissions account for a major share of corporate climate impacts, yet their quantification remains challenging due to limited control over value-chain data and varying supplier data maturity. Supplier-specific Product Carbon Footprints (PCFs) offer a more representative alternative to spend-based estimation methods, but supplier PCF disclosures often fall short of best-practice methodological standards. This thesis empirically applies and assesses the Partnership for Carbon Transparency (PACT) framework and PACTs PCF Data in Practice Usability Model in a buyer-supplier context to examine how partially complete PCF data aligns with usability criteria and under what conditions such data can be considered usable for Scope 3 reporting. Using a qualitative case study of a large Swedish company and two of its suppliers, the study analyses supplier-disclosed PCF data against PACT’s PCF Levels and fit-for-purpose matrix. The findings show that supplier-provided PCF data primarily aligns with PACT Level 1, with partial elements of Level 2, while higher-level requirements related to data quality, structured metadata, and methodological transparency are largely unmet. Under a strict application of the PACT usability model, the datasets do not fulfil the criteria required for formal usability, which would exclude the use of supplier PCF data in scope 3 reporting. However, such a strict interpretation is difficult to apply in practice. The study identifies key challenges, including limited supplier familiarity with PACT, inconsistent data structures, high reporting effort, and constraints related to data availability and disclosure. Importantly, many data gaps were found to stem not from a lack of underlying data, but from difficulties in structuring and communicating information in a standardised format. Despite these limitations, the findings demonstrate that supplier-specific PCF data can still be appropriate to use for internal Scope 3 reporting and is beneficial for climate reduction efforts under certain conditions. When limitations and uncertainties are transparently communicated, partially complete data can provide more representative insights than spend-based methods and support hotspot identification, supplier engagement, and initial emission reduction efforts. The study highlights a gap between best-practice frameworks and current industry capabilities. While PACT provides a robust methodological benchmark, its requirements may exceed what is feasible in early-stage buyer-supplier relationships. The results therefore support a more pragmatic and phased approach, where fewer but more relevant data points are prioritised to enable gradual improvement. The findings are likely relevant beyond the case context, as many organisations are in early stages of transitioning towards supplier-specific emissions data. Overall, the study demonstrates that even imperfect data can create value by improving transparency and supporting more informed Scope 3 management over time.

• openalex http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:uu:diva-591048first seen 2026-08-02 19:05:12