アジア市場における持続可能な金融と移行経済：資本市場、命令統制、集中リスクモデルの比較研究

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comparative framework for sustainable finance in Asia, useful for scholars in climate finance and comparative policy.

🏢実務担当者:Offers insights into the challenges and gaps in sustainable finance implementation across Asian markets, helping corporate teams navigate regulatory diversity.

🏛政策担当者:Highlights the promise-to-performance gap and the need for outcome verification, relevant for regulators designing sustainable finance policies.

アジアが現在直面している最大の課題は、環境責任と経済成長のバランスを取ることである。多くの国々が様々なグリーンファイナンス政策や野心的な気候目標を導入しているものの、その金融システムの構造に起因する様々な課題に引き続き直面している。本報告書は、比較ケーススタディ分析を通じて、中国、日本、シンガポール、インドネシア、バングラデシュ、モンゴルの持続可能なファイナンスへのアプローチを比較するものである。本研究で使用した情報は、公開されているデータ、規制文書、中央銀行の刊行物、多国間開発銀行の記録、および金融ニュース報道のみから収集された。3つのケーススタディを通じて、本報告書は、資本市場モデル、司令統制モデル、集中リスクモデルからなる3モデル枠組みを開発した。この枠組みは、各タイプの市場モデルが持続可能なファイナンスを実施する際に独自の弱点を持つことを示唆している。これらの問題にもかかわらず、3つのモデルすべてに共通する約束から実行へのギャップが存在し、持続可能なファイナンスはコミットメントによって定義されるのではなく、測定可能で検証可能な環境成果によって定義される。本報告書はさらに、金融システム、技術、規制枠組み、気候政策が時間とともに進化し続けるため、各国が3つのモデルのうちの1つだけに従う可能性は低いと示唆している。その代わりに、環境成果の検証を改善することが、アジア全体で持続可能なファイナンスを強化する次のステップとなるべきである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The biggest challenge that Asia is currently facing is to balance environmental responsibility and economic growth. Although many of the countries have introduced various green finance policies and ambitious climate targets, they continue to face various challenges due to how their financial system is structured. This report compares the approaches of China, Japan, Singapore, Indonesia, Bangladesh, and Mongolia towards sustainable finance through a comparative case-study analysis. The information used in this study was collected solely from the publicly available data, regulatory documents, central bank publications, multilateral development bank records, and financial news reports. Through the three case studies, this report developed a Three-Model Framework that consists of the Capital-Market Model, the Command-Control Model, and the Concentration-Risk Model. The framework suggests that each type of market model has its own unique weaknesses in implementing sustainable finance. Despite these problems, a common promise-to-performance gap exists across all three models, where sustainable finance is not defined by the commitments, but rather by measurable and verifiable environmental outcomes. The report further suggests that countries are unlikely to follow only one of the three models, as financial systems, technologies, regulatory frameworks, and climate policies continue to evolve over time. Instead, improving the verification of environmental outcomes should become the next step in strengthening sustainable finance across Asia.

• openalex https://doi.org/10.5281/zenodo.21412726first seen 2026-07-19 04:56:31 · last seen 2026-07-19 04:56:33