再生コンクリート炭酸化とカルサイナ電化の統合による低炭素セメント：技術経済評価
Integrating recycled concrete carbonation and calciner electrification for low-carbon cement: Techno-economic assessment (原題)
Varnier, Leonardo, Melitos, Georgios, d'Amore, Federico, Bezzo, Fabrizio
🤖 gxceed AI 要約
日本語
セメント製造の脱炭素に向け、再生コンクリート微粉（RCF）の湿式炭酸化と電化カルサイナを統合する系の技術経済性を評価した。RCF炭酸化はエネルギー集約的（3.35 MJel/kgCO2）で、CO2回避率61.7%は主にクリンカ代替に由来し炭酸化吸収の寄与は小さい。CO2回避コストは200.7€/tでMEA回収（217.4€/t）をわずかに下回る。
English
This study assesses the techno-economics of integrating recycled concrete fines (RCF) wet carbonation into an electrified-calciner cement plant at industrial scale. RCF carbonation is energy-intensive (3.35 MJel/kg CO2) and yields 61.7% CO2 avoidance under the European grid, driven mainly by clinker substitution rather than carbonation uptake. The CO2 avoidance cost (€200.7/t) is modestly lower than MEA-based capture (€217.4/t).
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
セメントは日本の産業部門排出の主要源であり、電化カルサイナやCCUSはGX推進戦略・カーボンプライシング下での投資判断に直結する。欧州の回避コスト比較は国内の脱炭素技術選定やScope 3削減策の参考になる。
In the global GX context
Cement is a hard-to-abate sector central to EU ETS and CBAM debates; this paper quantifies trade-offs between electrification, carbonation and amine capture, informing transition-finance and industrial decarbonization roadmaps under CSRD/ISSB disclosure of Scope 1 and 3.
👥 読者別の含意
🔬研究者:電化・炭酸化・MEA回収のCO2回避コストとエネルギー収支を同一基準で比較した実証的ベンチマークを提供する。
🏢実務担当者:セメント・建設企業が脱炭素技術の投資優先順位とScope 3クリンカ代替戦略を検討する際のコスト根拠になる。
🏛政策担当者:産業脱炭素支援策や炭素価格設計において、電化とCCUSの費用対効果の差を踏まえた技術中立の政策検討に資する。
📄 Abstract（原文）
This study evaluates the techno-economic feasibility of integrating a recycled concrete fines (RCF) wet carbonation process into an electrified-calciner cement plant focusing on energy consumption, CO 2 avoidance, and cost implications at an industrial scale . The proposed system is compared with a stand-alone electrified calciner, an electrified-calciner plant using non-carbonated RCF directly in the cement blend, and an electrified-calciner plant equipped with monoethanolamine (MEA)-based capture. Results show that the RCF carbonation process is energy-intensive (3.35 MJ el /kg CO 2 ) and provides limited decarbonisation compared to MEA capture. Under the European energy mix, the CO 2 avoidance rate reaches 61.7%, only slightly higher than calciner electrification alone and largely driven by clinker substitution rather than by CO 2 uptake during carbonation. Economically, the increased cement production and lower capital expenses associated with carbonation result in a modest improvement in CO 2 avoidance cost (200.7 €/t CO 2 ) compared to the MEA-based capture option (217.4 €/t CO 2 ).
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- Zenodo https://zenodo.org/records/24052304first seen 2026-11-09 04:11:59
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。