脱炭素化が困難な産業の脱炭素化

日本語

鉄鋼・セメント・化学・精製など排出集約型産業の脱炭素経路をプロセス工学の観点から整理。水素還元・直接電化・CCUS・クリンカー代替の4経路について技術経済ベンチマークを比較し、グリーン水素やH₂-DRI-EAF鋼のコスト軌道、ヒートポンプの削減費用、CCUS選定基準、SCM置換限界を示す。効率化・電化・水素・材料代替・CCUSの投資順序を決める6項目スクリーニング枠組みを提案し、インドの国家グリーン水素ミッションの政策文脈も論じる。

English

This paper surveys four decarbonization pathways for hard-to-abate heavy industry — hydrogen-based reduction and combustion, direct electrification of process heat, CCUS, and clinker substitution/mineralization — from a process-engineering standpoint. It compiles technoeconomic benchmarks including green hydrogen and H2-DRI-EAF steel cost trajectories, heat-pump abatement costs, capture-route criteria, and SCM substitution limits, with India's National Green Hydrogen Mission as policy context. A six-point screening framework is proposed to sequence efficiency, electrification, hydrogen, materials substitution, and CCUS investment for a given plant or process line.

日本のGX文脈において

日本の鉄鋼・セメント・化学はScope1排出の大宗を占め、GXリーグやSSBJのScope3開示、カーボンニュートラル燃料・水素還元製鉄（COURSE50/水素還元）の投資判断に直結する。本稿の6項目スクリーニングは、国内企業が電化・水素・CCUS・材料代替の優先順位を社内稟議や移行計画で説明する際の実務的枠組みとして使える。

In the global GX context

Hard-to-abate industry sits at the core of global transition finance and ISSB/CSRD Scope 1-3 disclosure, since steel, cement, and chemicals face both high abatement costs and rising customer and investor pressure. The paper's technoeconomic benchmarks and six-point screening framework offer a structured way to justify capex sequencing in transition plans, complementing TCFD/ISSB-aligned climate transition disclosures and green-hydrogen policy debates beyond India.