← 論文一覧に戻る

生物多様性の会計フロンティア：ESG報告枠組みの社会経済的批判と生態学的負債の可能性

The Accounting Frontier of Biodiversity: A Socio-Economic Critique of ESG Reporting Frameworks and the Promise of Ecological Debt (原題)

Souhila Boudaoud

Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi📚 査読済 / ジャーナル2026-10-28#生物多様性
DOI: 10.30976/susead.1972524
原典: https://doi.org/10.30976/susead.1972524

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文はGRI・TNFD・ESRS E4など生物多様性報告枠組みが「自然を可視化・比較可能・統治可能にする」という目的を達成できるかを批判的に検討する。数量化の社会学と新制度派理論に基づき、生物多様性の複雑性・地域性・不可逆性が財務報告の標準化論理と衝突することを示す。既存枠組みは実効的な生態的 stewardship ではなく制度的正当性のための「語られた生物多様性」を生みがちだと論じ、CAREモデルに着想を得た生態学的負債の視点への転換を提唱する。

English

This paper critically examines whether ESG biodiversity reporting frameworks (GRI, TNFD, ESRS E4) can make nature visible, comparable, and governable. Drawing on the sociology of quantification and neo-institutional theory, it argues that biodiversity's complexity, locality, and irreversibility resist the standardization logic of financial reporting, yielding 'narrated biodiversity' that serves institutional legitimacy rather than ecological stewardship. It proposes an ecological debt perspective inspired by the CARE model as a more robust accountability framework.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

SSBJ・統合報告書における自然資本・生物多様性開示の議論が本格化する日本にとって、TNFD準拠が形骸化するリスクと「生態学的負債」という代替的会計観は、企業の自然関連開示の質を問う重要な論点を提供する。

In the global GX context

As TNFD adoption accelerates under ISSB/CSRD-aligned disclosure regimes, this critique warns that biodiversity reporting may become a legitimacy exercise rather than accountability. It adds a conceptual counterweight to the standardization push in global nature-related disclosure scholarship.

👥 読者別の含意

🔬研究者:生物多様性会計・開示研究における批判的視座とCAREモデル・生態学的負債概念の応用可能性を提供する。

🏢実務担当者:TNFD・ESRS E4対応が形式的開示に陥るリスクを認識し、自然資本の実質的マネジメントを設計する際の示唆となる。

🏛政策担当者:生物多様性開示基準の標準化を進める際、地域性・不可逆性をどう扱うかという制度設計上の論点を提示する。

📄 Abstract（原文）

Purpose – This article examines whether contemporary ESG biodiversity reporting frameworks can fulfill their stated objective of making nature visible, comparable, and governable within economic and financial systems.Methodology – The study adopts a critical qualitative approach grounded in the sociology of quantification and neo-institutional theory. It analyzes the main biodiversity reporting frameworks, including GRI, TNFD, and ESRS E4.Findings – Biodiversity emerges as a boundary object whose complexity, locality, and irreversibility challenge the standardization logic required by financial reporting. Existing frameworks tend to produce a form of “narrated biodiversity” that primarily serves institutional legitimacy rather than effective ecological stewardship.Conclusions – The article argues for a shift toward an ecological debt perspective inspired by the CARE model. By recognizing ecosystem maintenance obligations within accounting systems, this approach offers a more robust framework for ecological accountability and sustainability governanceKeywords: Biodiversity accounting; ESG reporting; institutional legitimacy; CARE model; ecological debt.JEL Codes: M41; Q51; Q56; Q57; G34.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。