炭素税と食品ラベリングの福祉効果
The welfare impacts of carbon taxes and labels on food demand (原題)
Marco Tomasi, Michela Faccioli, Carlo Fezzi, Ian J. Bateman
🤖 gxceed AI 要約
日本語
炭素税と炭素ラベリングが食品需要に与える影響を、英国のオンラインスーパー実験データを用いて分析。炭素ラベリングで炭素含有量5.6%減、60ポンド/tCO2eの炭素税で9.89%減だが、年間一人当たり78.71ポンドの厚生損失。両者を組み合わせると、より低い税率で同程度の削減が可能。政策の補完性を示す。
English
Using a randomized online supermarket experiment in the UK, this paper analyzes the welfare impacts of carbon taxes and carbon labels on food demand. Carbon labels reduce the carbon footprint of the average food basket by 5.60%, while a £60/tCO2e tax on high-carbon products yields a 9.89% reduction but a welfare loss of £78.71 per person per year. Combining both policies achieves similar emission reductions with a lower tax rate (£27.86) and reduced welfare loss (£33.52), showing complementarity.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
英国の食品需要を対象とした実験だが、日本の食料消費や家庭からの排出削減政策（食品ロス削減、環境ラベル普及など）にも示唆を与える。特に炭素税とラベリングの組み合わせ効果は、日本のカーボンプライシング政策設計に参考になる。
In the global GX context
This paper provides rigorous empirical evidence on the effectiveness of carbon taxation and labelling on food consumption, relevant for global climate policy. The finding that combining policies reduces welfare costs is important for designing equitable carbon pricing mechanisms, especially for sectors like food where distributional impacts are significant.
👥 読者別の含意
🔬研究者:The structural demand model with censoring and the experimental design offer a robust methodology for estimating welfare effects of carbon policies on consumption.
🏢実務担当者:Policymakers and retailers can use these results to design combined carbon tax and labelling schemes that minimize consumer welfare loss while achieving emissions reductions.
🏛政策担当者:The complementarity of carbon taxes and labels suggests that a mixed policy approach can reduce the required tax rate and welfare loss, important for political feasibility.
📄 抄録（日本語訳）
食品の生産と消費は、世界の温室効果ガス排出量の3分の1を占めており（Crippa et al., 2021）、したがって大きな緩和の可能性を提供している。炭素税や炭素ラベリングなどの政策は、消費者が炭素集約的な食品から代替することを促すことにより、このような外部性の是正に貢献し得る。我々は、英国人口の代表的なサンプルに対して実施された、オンラインスーパーマーケットを模擬した調査ベースのランダム化実験からのデータを用いる。検閲を伴うExact Affine Stone Indexモデルに基づく構造的需要システムを用いて、炭素ラベリングと炭素税を組み合わせた一連の需要側政策シナリオに関連する温室効果ガス排出削減量と厚生効果を推定する。我々の結果は、炭素ラベルの適用が平均的な食品バスケットの炭素含有量の5.60%減少につながることを示している。最も炭素集約的な製品に対するCO2換算1トン当たり60ポンドの税は、炭素フットプリントの9.89%削減をもたらす一方、消費者厚生を1人当たり年間78.71ポンド減少させる。それぞれ、これらの政策は英国の温室効果ガス排出量の約2.7%および4.7%に相当する排出削減をもたらすであろう。炭素税と炭素ラベリングの組み合わせにより、CO2換算排出量の削減において炭素税と同じ削減効果に、CO2換算1トン当たりわずか27.86ポンドの税率で到達でき、それにより厚生損失を1人当たり年間33.52ポンドに低減する。これらの知見は、炭素税と炭素ラベリングが、厚生への負の影響を制限しつつ、温室効果ガス排出を削減するための補完的な政策となり得ることを示唆している。
AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。
📄 Abstract（原文）
Food production and consumption account for a third of global greenhouse gas emissions (Crippa et al., 2021) and, therefore, offer a large mitigation potential. Policies such as carbon taxation and carbon labelling can contribute to correcting such externalities by encouraging consumers to substitute away from carbon intensive food products. We employ data from a survey-based, randomized experiment simulating an online supermarket, administered to a representative sample of the UK population. Using a structural demand system based on the Exact Affine Stone Index model with censoring, we estimate the greenhouse gas emission reductions and welfare effects associated with a range of demand-side policy scenarios, combining carbon labelling and carbon taxation. Our results show that the application of carbon labels leads to a 5.60% decrease in the carbon content of the average food basket. A £60 tax per tonne of CO 2 e on the most carbon intensive products would yield a 9.89% reduction in the carbon footprint, while also decreasing consumer welfare by £78.71 per person per year. Respectively, these policies would yield a decrease in emissions corresponding to about 2.7% and 4.7% of the GHG emissions of the UK. Combining carbon taxation and carbon labelling allows to reach the same CO 2 e emissions reduction as the carbon tax, with only a £27.86 tax rate per tonne of CO 2 e, thereby reducing welfare losses to £33.52 per person per year. These findings imply that carbon taxation and carbon labelling can be complementary policies to abate greenhouse gas emissions, while limiting the negative impacts on welfare.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.1016/j.jeem.2026.103387first seen 2026-07-17 04:44:53
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。