炭素原価計算の統合、環境情報開示、炭素強度：ヨルダン上場企業からのエビデンス

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Highlights the gap between accounting integration and actual environmental performance; useful for studies on management accounting and carbon disclosure.

🏢実務担当者:Shows that adopting carbon costing methods may not directly improve disclosure or emissions without deeper organizational change.

🏛政策担当者:Suggests that mandating carbon costing integration needs complementary measures to ensure effectiveness, relevant for disclosure regulation design.

論文種別: 研究論文 抄録 環境報告は拡大しているものの、炭素影響が予算編成、価格設定、投資評価のための意思決定に関連するコスト情報に変換されない場合、多くの企業は限られた環境改善しか達成していない。本研究は、活動基準原価計算への炭素原価計算の統合が、ヨルダンの上場企業における炭素および環境情報開示の質の向上と炭素強度の低下に関連するかどうかを検証する。分析では、2018年から2024年までの12社の開示情報を使用し、企業クラスター化標準誤差を伴う双方向固定効果パネルモデルを推定して、企業固有の観測不能な異質性と共通の年次効果を制御した後、原価計算統合の企業内変化が開示の質と排出強度の変化に続くかどうかを検証する。結果は、原価計算統合と開示の質との間に統計的に有意な関連性はなく（β = 0.013、p > 0.10）、炭素強度との有意な関連性もないことを示している（β = 0.238、p > 0.10）。交互作用分析はさらに、統合と開示の関係が環境に敏感な産業においてより強いわけではないことを示している（β = −0.350、p > 0.10）。対照的に、企業規模は開示の質と正の関連があり、この文脈では、可視性、組織能力、報告リソースが原価計算統合よりも重要であることを示唆している。これらの発見は、明確な環境上の利益ではなく、実施の深さが弱いことを示している。全体として、炭素原価計算の統合は、ヨルダンの上場企業における開示の質や排出パフォーマンスの測定可能な改善を生み出すほど、日常的な経営実務に十分に組み込まれていない。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Type of the article: Research ArticleAbstractEnvironmental reporting is expanding, yet many firms achieve limited environmental improvement when carbon effects are not translated into decision-relevant cost information for budgeting, pricing, and investment appraisal. This study examines whether integrating carbon costing into activity-based costing is associated with higher carbon and environmental disclosure quality and lower carbon intensity among listed firms in Jordan. The analysis uses disclosures for 12 firms over 2018–2024 and estimates two-way fixed-effects panel models with firm-clustered standard errors to test whether within-firm changes in costing integration are followed by changes in disclosure quality and emissions intensity after controlling for firm-specific unobserved heterogeneity and common year effects. The results show no statistically significant association between costing integration and disclosure quality (β = 0.013, p > 0.10) and no significant association with carbon intensity (β = 0.238, p > 0.10). The interaction analysis further indicates that the integration–disclosure relationship is not stronger in environmentally sensitive industries (β = −0.350, p > 0.10). By contrast, firm size is positively related to disclosure quality, suggesting that visibility, organizational capacity, and reporting resources matter more than costing integration in this context. These findings indicate weak implementation depth rather than clear environmental gains. Overall, carbon-costing integration has not yet become sufficiently embedded in routine managerial practice to produce measurable improvements in disclosure quality or emissions performance in Jordanian listed firms.

• openalex https://doi.org/10.21511/ee.17(2).2026.13first seen 2026-06-17 07:31:18