複合リスク下における循環型移行の資金調達：リトアニアにおける市民保護とデジタル循環経済の間の公的資本配分
Financing the Circular Transition Under Compound Risk: Public Capital Allocation Between Civil Protection and the Digital Circular Economy in Lithuania (原題)
Eglė Štareikė, Vytautas Šlapkauskas, Leda Žilinskienė, Andrejus Novikovas
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、リトアニアを事例に、小規模開放経済が限られた公的資本を「市民保護」と「デジタル循環経済への移行」の間でどう配分するかを分析する。EU法・国内法の解釈と予算・プログラム文書の分析を組み合わせ、2021〜2024年の実績と2030年までの計画値を用いて3つの仮説を検証した。市民保護費は2021年の1,270万ユーロから2023年に4,300万ユーロへ増加したが、循環プログラムは同種比較で8〜13倍の規模を維持し、押し出し仮説は支持されなかった。制約は構成にあり、循環産業は必要額の32.8%しか配分されず、資金ギャップの90.8%を占める。
English
Using Lithuania as a case, this study examines how a small open economy allocates limited public capital between civil protection and the digital circular transition. Combining doctrinal legal analysis with budgetary and program document analysis, it tests three hypotheses on displacement, funding composition, and dual-benefit investment. Civil protection funding rose from EUR 12.7m (2021) to EUR 43.0m (2023), yet the circular program remains 8-13 times larger on a like-for-like basis, so displacement is not supported. The key constraint is composition: the circular industry receives only 32.8% of assessed need and accounts for 90.8% of the funding gap.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本ではGX推進法・GX経済移行債による公的資金動員が進む中、防衛・経済安全保障とGX投資の予算配分トレードオフは喫緊の政策課題。複合リスク下での公的資本配分の実証枠組みは、日本のGX予算設計やデュアルベネフィット評価に示唆を与える。
In the global GX context
As EU member states balance defence spending with the green and circular transition under CSRD and the EU taxonomy, this paper offers rare empirical evidence on public capital allocation trade-offs. Its dual-benefit appraisal test and lifecycle procurement proposal speak directly to global debates on transition finance and resilience-linked investment.
👥 読者別の含意
🔬研究者:公的資本配分と循環経済移行のトレードオフを定量化する実証枠組みとして、比較政治経済・環境財政研究に有用。
🏢実務担当者:EU域内で公共調達や補助金に依存する循環・デジタル事業者は、資金ギャップとデュアルベネフィット要件を踏まえた提案設計が求められる。
🏛政策担当者:防衛とGXの予算競合下で、デュアルベネフィット評価やライフサイクル調達基準、デジタルトレーサビリティへの専用資金確保を検討すべき。
📄 Abstract（原文）
Industry 5.0 frames digital and circular investment as a capital-allocation problem under risk. This study examines how a small open economy allocates limited public capital between two demands. The first is civil protection against hybrid and military threats. The second is the transition to a digital circular economy. Lithuania serves as the case. The study combines doctrinal analysis of EU and national law with documentary analysis of budgetary and program data. It assesses three hypotheses on displacement, funding composition, and the early identification of dual-benefit investment. The data combine state budget allocations for 2021–2024 with planned needs and allocations up to 2030. All figures from 2025 onward are planning commitments, not outturns. Civil protection funding rose from EUR 12.7 million in 2021 to EUR 43.0 million in 2023. It stood at EUR 39.7 million in 2024. A further EUR 284.7 million is required for 2025–2030. Circular economy measures are planned at EUR 4.27 billion against an assessed need of EUR 4.44 billion (96.0% coverage). The displacement hypothesis is not supported. On a like-for-like annual basis, the circular program remains eight to thirteen times larger. The main constraint is composition. The circular industry receives 32.8% of its assessed need and accounts for 90.8% of the program’s funding gap. The horizontal line for digitalization, research, and coordination receives only 0.3% of planned funds. The findings have three policy implications. Project appraisal should include a dual-benefit test. Civil protection procurement should apply lifecycle criteria. Digital traceability infrastructure needs dedicated funding because both circular finance and supply-chain security depend on it.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.3390/jrfm19100782first seen 2026-10-09 04:46:17
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。