グローバル炭素会計基準の調和：GHGプロトコル、ISO 14064、および多国籍企業向け新興規制枠組みの比較分析

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a structured comparison of carbon accounting frameworks useful for research on disclosure convergence.

🏢実務担当者:Helps sustainability teams map compliance requirements across jurisdictions and design harmonized reporting.

🏛政策担当者:Offers recommendations for aligning regulatory frameworks and verification protocols.

世界的な気候ガバナンスは、国際的な排出削減努力と企業の脱炭素戦略を支援できる、透明性が高く、一貫性があり、検証可能な炭素会計システムにますます依存している。多国籍企業が、規制上の期待が異なる複数の法域にまたがって事業を拡大するにつれ、調和のとれた炭素会計フレームワークの必要性はより緊急性を増している。温室効果ガス（GHG）プロトコル、ISO 14064規格、そして新しい強制開示制度を含む既存の方法論は、排出量の定量化と報告のための構造化されたアプローチを提供する一方で、その範囲、バウンダリ、検証要件、およびバリューチェーン排出量の扱いにおいて相違がある。これらの相違は、報告の不整合を生み出し、比較可能性を妨げ、複数地域のカーボンフットプリントを管理するグローバル企業のコンプライアンス負担を増大させる。本稿は、GHGプロトコル、ISO 14064、およびEU企業サステナビリティ報告指令（CSRD）、米国SEC気候開示規則、国際サステナビリティ基準審議会（ISSB）のもとで予想されるフレームワークなどの新興規制フレームワークの詳細な比較分析を提供する。議論は、排出量分類、データ品質基準、保証期待、および多国籍企業が最大の技術的・ガバナンス上の課題に直面するスコープ3バリューチェーン排出量の扱いにおける方法論的整合性と相違を強調する。本研究はさらに、グローバルな調和の欠如が、リスク管理、投資計画、サプライチェーン脱炭素化を含む企業レベルの炭素戦略にどのように影響するかを検討する。最後に、本稿は、共通の定義ベースライン、相互運用可能な報告構造、およびクロススタンダード検証プロトコルに基づく調和化の道筋を提案する。これらの提言は、排出量報告におけるグローバルな比較可能性と市場の透明性を高めながら、一貫性があり、拡張可能で、規制に準拠した炭素会計システムを求める多国籍企業を支援することを目的とする。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Global climate governance increasingly depends on transparent, consistent, and verifiable carbon accounting systems capable of supporting international mitigation efforts and corporate decarbonization strategies. As multinational corporations expand their operations across jurisdictions with differing regulatory expectations, the need for harmonized carbon accounting frameworks has become more urgent. Existing methodologies including the Greenhouse Gas (GHG) Protocol, ISO 14064 standards, and newer mandatory disclosure regimes provide structured approaches for quantifying and reporting emissions, yet diverge in their scopes, boundaries, verification requirements, and treatment of value chain emissions. These variations create reporting inconsistencies, hinder comparability, and increase compliance burdens for global enterprises managing multi-regional carbon footprints. This paper provides a detailed comparative analysis of the GHG Protocol, ISO 14064, and emerging regulatory frameworks such as the EU Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), the U.S. SEC climate disclosure rules, and anticipated frameworks under the International Sustainability Standards Board (ISSB). The discussion highlights methodological alignment and divergence across emissions categorization, data quality thresholds, assurance expectations, and treatment of Scope 3 value chain emissions areas where multinational corporations face the greatest technical and governance challenges. The study further examines how the lack of global harmonization affects enterprise-level carbon strategy, including risk management, investment planning, and supply chain decarbonization. Finally, the paper proposes a harmonization pathway grounded in common definitional baselines, interoperable reporting structures, and cross-standard verification protocols. These recommendations aim to support multinational corporations seeking consistent, scalable, and regulatory-compliant carbon accounting systems while enhancing global comparability and market transparency in emissions reporting.

• openalex https://doi.org/10.33545/26633329.2025.v7.i2e.313first seen 2026-08-02 18:43:21