ウガンダにおける環境保護の手段としての課税：カーボンクレジット課税を中心とした批判的政策レビュー
Taxation as a Tool for Environmental Protection in Uganda: A critical policy review with special reference to carbon-credit taxation (原題)
Brian Ssengendo
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文はウガンダにおける環境政策手段としての課税、とりわけカーボンクレジット取引への課税を批判的に検討する。汚染課税・有害製品課税・行政手数料・環境活動所得課税を区別し、容易に課税できる税源と実際の環境被害とのミスマッチを指摘する。2025年規則で炭素市場ガバナンスは明確化したが、対応調整フィーは所得税・VAT・地域利益配分と区別すべきとする。税設計・執行・代替手段・検証された環境成果の関係が実効性を決めると結論づける。
English
This article critically reviews taxation as an environmental policy instrument in Uganda, focusing on carbon-credit transactions. It distinguishes pollution taxes, taxes on harmful products, administrative charges and taxes on environmental income, finding a mismatch between easily administered tax bases and the environmental damage targeted. Uganda's 2025 carbon-market rules clarify governance, but the corresponding-adjustment fee must be separated from income tax, VAT and community benefit sharing. Effectiveness depends on tax design, enforcement, alternatives and verified ecological outcomes.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本では炭素税・GX経済移行債・排出量取引制度の設計議論が進む中、途上国における炭素クレジット課税と対応調整の扱いは、JCM（二国間クレジット）や国際炭素市場連結を考える日本企業・政策担当者にとって示唆がある。ただしウガンダ固有の制度記述が中心で、日本のSSBJ・有報開示への直接の含意は小さい。
In the global GX context
As Article 6 carbon markets scale up under the Paris Agreement, this paper highlights a governance gap: how host countries tax carbon-credit revenues and how corresponding-adjustment fees interact with ordinary tax instruments. It adds a Global South fiscal-policy perspective to international carbon-market and climate-finance scholarship, relevant to buyers and investors assessing host-country fiscal risk.
👥 読者別の含意
🔬研究者:炭素市場課税と環境税設計の関係を、途上国の制度実務から分析する枠組みとして参照できる。
🏢実務担当者:炭素クレジット調達・投資を行う企業は、ホスト国での税務・対応調整フィーの扱いを契約・リスク評価に組み込む必要がある。
🏛政策担当者:炭素市場と税制の整合、対応調整フィーの位置づけ、透明なプロジェクト会計の設計を検討する際の参考になる。
📄 Abstract（原文）
Environmental taxation can influence production and consumption while generating resources for public services, yet revenue collection alone does not demonstrate environmental protection. This article critically examines taxation as an environmental policy instrument in Uganda, with particular attention to carbon-credit transactions. It uses a structured narrative review of selected legislation, official publications and economic literature available up to 1 November 2026. The analysis distinguishes taxes on pollution, taxes affecting environmentally harmful products, administrative charges and the taxation of income from environmental activities. The findings identify a mismatch between readily administered tax bases and the environmental damage that policy seeks to reduce. Carbon-market governance has become more explicit under Uganda's 2025 regulations, but the corresponding-adjustment fee must be distinguished from income tax, value added tax and community benefit sharing. Illustrative models demonstrate how demand responsiveness, project scale and the choice between gross and net tax bases affect outcomes; these models are not estimates of Uganda's actual environmental impacts or tax liabilities. The article proposes coordinated fiscal guidance, transparent project accounting, proportionate administration, distributional protection and independent environmental monitoring. It concludes that environmental effectiveness depends on the relationship between tax design, credible enforcement, accessible alternatives and verified ecological results, rather than the environmental label attached to a revenue instrument.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.5281/zenodo.23876887first seen 2026-11-04 04:56:43 · last seen 2026-11-06 04:55:08
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。