企業の脱炭素化と気候変動緩和

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides novel empirical evidence on the efficiency and drivers of corporate emissions reduction, critiquing single-goal optimization assumptions.

🏢実務担当者:Highlights that stringent targets and top-level control are more effective than carbon pricing for impactful mitigation actions—useful for corporate sustainability strategy.

🏛政策担当者:Challenges the efficiency assumption underlying carbon pricing policies; suggests focusing on target-setting and governance mechanisms.

気候変動は、その解決に企業が温室効果ガス排出量を削減するための積極的な行動を取ることを必要とする、重大かつ緊急の世界的課題である。本博士論文は、企業の脱炭素化と気候変動緩和に関する研究に3つの研究を貢献するものである。「企業は排出量を効率的に削減しているか」(第2章)では、世界的な企業サンプルのうち20%未満しか効率的に排出量削減を追求していないという証拠を提示する。これは、効率性が世界中の炭素管理政策における中心的な前提として普及しているにもかかわらずである。私は、企業レベルの排出量削減行動を説明しうる代替的な説明と目的関数をアブダクティブに検証し、単一目標の最適化は一般に、企業の実際の排出削減行動と強く整合的ではないことを見いだした。「行動における価値」(第3章)では、明示的な価値シグナルと暗黙的な行動中の価値を区別する理論的枠組みを構築し、企業が複数の目標を行動に変換する際のトレードオフを行うメカニズムとして位置づける。私は、企業が財務成果と排出削減成果の間で受け入れるトレードオフに基づいて企業を実証的に特定し、これらの複数目標のバランスを取るための異質な戦略を見いだした。厳格な目標設定と上位レベルの経営管理——ただし炭素価格設定は除く——が、より高コストかつより影響力の大きい気候緩和行動と関連していることを見いだした。最後に、「測定されるものが管理されるのか」では、排出量指標が企業内の資源配分決定と、企業業績の外部での企業間評価の両方に影響を与える役割を研究する。経営者の報告行動と公共政策の間には比較を複雑にする通約可能性の欠如がある一方で、予備的証拠は、行動反応を駆動するのは、(非)通約可能な数値そのものではなく、通約可能性に埋め込まれた価値と各領域の規範との間の整合性であることを示唆している。これらの研究は総体として、学者、政策立案者、実務家に対し、壊滅的な気候変動を回避するために緊急に必要とされる行動に関連して、組織の目標と価値の多様性と複雑性に注意を向けるよう促すものである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Climate change is a critical and urgent global challenge whose solution requires corporate actors to take aggressive action to reduce their greenhouse gas emissions. This dissertation contributes three studies to the scholarship on corporate decarbonization and climate change mitigation. In “Do Firms Reduce Emissions Efficiently” (Chapter 2), I provide evidence that less than 20% of a global sample of firms pursue emissions reduction efficiently, notwithstanding the prevalence of efficiency as a central assumption in carbon management policies worldwide. I abductively test alternative explanations and objective functions that might describe firm-level emissions reduction actions, and find that single-goal optimization is in general not strongly consilient with firms’ actual emission reduction behavior. In “Values in Action” (Chapter 3), I build a theoretical framework differentiating explicit value signals from implicit values-in-action as the mechanism through which firms make trade-offs that translate their multiple goals into action. I empirically identify firms based on the tradeoffs they accept between financial and emissions reduction outcomes, and find heterogeneous strategies for balancing these multiple goals. I find that stringent target setting and high-level managerial control—but not carbon pricing—are associated with climate mitigation actions that are both more expensive and more impactful. Finally, in “What Gets Measured Gets Managed?” I study the role of emissions metrics in influencing both within-firm resource allocation decisions and external cross-firm evaluations of firm performance. While there is a lack of commensuration between managerial reporting behavior and public policy which complicates comparisons, preliminary evidence suggests that it is the alignment between the values embedded commensuration and the norms in each domain, rather than the (in)commensurate numbers themselves, that seems to drive behavioral responses. Together, these studies push scholars, policy makers, and practitioners to attend to the multiplicity and complexity of organizational goals and values, particularly in relation to urgently needed actions to avert catastrophic climate change.

• openalex https://doi.org/10.17615/pac7-vs98first seen 2026-06-10 04:48:44 · last seen 2026-06-17 07:05:45