← 論文一覧に戻る

買い手側のスコープ3ガバナンスの組織化：サプライネットワークの脱炭素化における意味形成

Organizing Buyer‐Side Scope 3 Governance: Sensemaking in Supply Network Decarbonization (原題)

Kim Sundtoft Hald

Journal of Supply Chain Management📚 査読済 / ジャーナル2026-07-07#Scope 3Origin: EU経営インパクト: 調達リスク対象セクター: cross_sector
DOI: 10.1111/jscm.70032
原典: https://doi.org/10.1111/jscm.70032
📄 PDF

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本研究は、パラドックス理論と意味形成理論を用いて、大手メーカーや消費財ブランドがサプライヤーネットワーク全体でスコープ3排出削減を推進する際のガバナンス課題を検討する。欧州多国籍企業4社のマルチケーススタディと32回のインタビューに基づき、5つの反復的困難（弱いデータからの排出量推定、検証不能な主張の確認等）と4つの対応パターン（主要サプライヤーへの集中監視、能力構築、業界連携、市場条件への働きかけ）を特定した。購入側のスコープ3ガバナンスが実務上どのように組織化されるかを実証的に示す。

English

This study uses paradox theory and sensemaking theory to examine how large manufacturers and consumer brands govern Scope 3 decarbonization across supplier networks. Based on a multicase study of four European multinationals and 32 interviews, it identifies five recurring governance difficulties (e.g., estimating emissions from weak data, verifying unobservable claims) and four response patterns (concentrated oversight, capability building, industry collaboration, market influence). It provides an empirically grounded account of how buyer-side Scope 3 governance is organized under persistent constraints.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本の企業はSSBJ開示基準への対応やサプライヤーとのスコープ3排出削減に苦慮しており、本論文が示すガバナンス対応の類型は実務的な示唆に富む。特に、調達部門の意味形成が対応を左右する点は、日本企業の内部プロセス改善に参考になる。

In the global GX context

With TCFD/ISSB increasing pressure for credible Scope 3 disclosure, this paper offers a framework for understanding how firms organize governance across supply networks. The identified response patterns – from direct oversight to market influence – provide a vocabulary for both practitioners and researchers analyzing supply chain decarbonization strategies globally.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Contributes to organizational theory on sustainability governance by showing how procurement actors' sensemaking shapes distinct response patterns to Scope 3 challenges.

🏢実務担当者:Procurement and sustainability teams can benchmark their own Scope 3 governance against the four response patterns and identify strategic options for engaging suppliers.

🏛政策担当者:Regulators developing Scope 3 disclosure guidelines should note the practical difficulties firms face (e.g., data quality, verification) and the diversity of approaches, which may require flexible policy support.

📄 抄録（日本語訳）

抄録 多くの大手製造業者や消費者ブランドにとって、温室効果ガス排出量の大部分は自社の事業活動外、すなわち完全には管理できないサプライヤーネットワーク内で発生している。しかし、規制当局や投資家は、企業に対し、こうした排出量削減における信頼できる進捗を示すことをますます期待している。これは調達にとって現実的なガバナンス上の課題を生み出す。すなわち、購入企業は、サプライヤーデータが不完全で、検証が困難で、階層間で不均一である場合でも、多層サプライネットワーク全体での脱炭素化を推進することが期待されているのである。パラドックス理論とセンスメイキング理論に依拠し、本研究は企業がその課題をどのように解釈し対応するかを検討する。分析は、欧州の多国籍企業4社のマルチケーススタディと、2回に分けて実施した調達関係者への32件のインタビューに基づく。本研究は、5つの反復するガバナンス上の困難を特定する。すなわち、脆弱なサプライヤーデータからの排出量推定、直接観察できない主張の検証、短期的な商業的圧力と長期的な脱炭素化目標のバランス調整、少数のサプライヤーを超えたインパクトの創出、そして変更に消極的または変更できないサプライヤーとの協働である。調査結果は、同様の圧力に直面する企業が異なるガバナンス対応を取ることを示している。4つの明確な対応パターンが浮かび上がる。すなわち、主要サプライヤーへの集中的な監視、より広範なサプライヤー能力構築、業界連携プラットフォーム、そしてより広範な市場条件に影響を与える取り組みである。本研究は、買い手側のScope 3ガバナンスが永続的な制約下でどのように組織化されるかについて実証に基づく説明を提供し、ガバナンス対応が外部条件だけでなく、調達関係者がガバナンス問題自体をどのように定義するかによっても形成されることを示すことで貢献する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

ABSTRACT For many large manufacturers and consumer brands, most greenhouse gas emissions arise outside their own operations and within supplier networks they do not fully control. However, regulators and investors increasingly expect firms to show credible progress on reducing these emissions. This creates a practical governance challenge for procurement: buying firms are expected to drive decarbonization across multitier supply networks even when supplier data are incomplete, difficult to verify, and uneven across tiers. Drawing on paradox theory and sensemaking theory, this study examines how firms interpret and respond to that challenge. The analysis is based on a multicase study of four European multinationals and 32 interviews with procurement actors conducted in two waves. It identifies five recurring governance difficulties: estimating emissions from weak supplier data, verifying claims that cannot be directly observed, balancing short‐term commercial pressures with long‐term decarbonization goals, creating impact beyond a small set of suppliers, and working with suppliers that are unwilling or unable to change. The findings show that firms facing similar pressures pursue different governance responses. Four distinct response patterns emerge: concentrated oversight of key suppliers, broader supplier capability building, industry collaboration platforms, and efforts to influence wider market conditions. The study contributes by providing an empirically grounded account of how buyer‐side Scope 3 governance is organized under persistent constraint, and by showing that governance responses are shaped not only by external conditions, but also by how procurement actors define the governance problem itself.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。