持続可能な農業と食料システムのための循環型バイオエコノミー：編集序論

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comprehensive overview of circular bioeconomy research gaps and empirical evidence across multiple regions, useful for shaping future research agendas.

🏢実務担当者:Highlights farm-level practices (e.g., integrated crop-livestock systems, composting) that can improve economic and environmental performance, relevant for agribusiness and extension services.

🏛政策担当者:Emphasizes the need for standardized definitions, investment in farmer knowledge, and cross-sectoral governance to enable circular bioeconomy scaling.

本特集は、システムレベルの分析と、多様な発展途上国・新興経済国からの農場・世帯レベルの証拠を統合することにより、農業と食料システムにおける循環型バイオ経済移行の多スケールかつ実証に基づく理解を前進させる。主要な知見は以下の通りである：(1) オーストラリアとニュージーランドにおける農食システムの循環型バイオ経済研究は急速に拡大しているが高度に断片化されており、一貫性のない定義と限定的な社会科学の関与を伴う技術的視点が支配的であり、オーストラリアは技術的リサイクルを重視し、ニュージーランドは生態学的・社会的再設計に重点を置いている；(2) インドネシアの循環型バイオ経済において、多様なバイオマス残渣をバイオベース製品に変換することにより、陸域、海洋、森林、水資源を統合する実質的な未活用の可能性が存在するが、限られた技術能力、インフラ格差、政策の断片化、高い投資コストによって規模拡大が制約されている；(3) 循環型バイオ経済への準備状況には顕著な不均一性が存在し、ほとんどの東南アジア諸国は高い農食排出量と低い物質利用効率に直面している一方、イノベーションと効率性におけるパフォーマンス上の優位性は少数の経済圏に集中している；(4) 技術的スキルのギャップと認識不足が、作物残渣バイオエネルギー導入に対する主要かつシステムを形成する制約であり、循環型バイオ経済におけるインフラ、市場、調整を妨げる波及効果を伴う；(5) 統合的作物・家畜システムの導入は、バイオ肥料の使用を増加させ、若い農家の化学肥料支出を削減し、コストを増加させることなく農場収入を引き上げ、農場レベルの循環型バイオ経済実践の経済的・環境的実行可能性を示している；(6) 使用済みキノコ培地の堆肥化は、農場内堆積や遠隔投棄と比較して最も高い生産性向上をもたらし、農家の管理選択は教育、普及サービスへのアクセス、インフラ品質、移動性によって形成される。これらの知見は、政策が循環型バイオ経済の定義と指標を標準化し、農家の知識と普及を第一順位の実現要因として投資し、規模を解放するために部門横断的なインフラとガバナンスを調整すべきであることを強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This special issue advances a multi‐scalar, empirically grounded understanding of circular bioeconomy transitions in agriculture and food systems by integrating systems‐level analyses with farm‐ and household‐level evidence from diverse developing and emerging economies. The key findings include (1) circular bioeconomy research in agrifood systems in Australia and New Zealand is rapidly expanding but highly fragmented, dominated by technical perspectives with inconsistent definitions and limited social science engagement, with Australia emphasising technological recycling and New Zealand focussing more on ecological and social redesign; (2) there is a substantial untapped potential to integrate land, marine, forest and water resources into Indonesia's circular bioeconomy through converting diverse biomass residues into bio‐based products, but scaling is constrained by limited technical capacity, infrastructure gaps, policy fragmentation and high investment costs; (3) there exists pronounced heterogeneity in circular bioeconomy readiness, with most southeast Asian countries facing high agrifood emissions and low material‐use efficiency, while performance advantages in innovation and efficiency are concentrated in a few economies; (4) technical skill gaps and awareness deficits are the primary, system‐shaping constraints on crop‐residue bioenergy adoption, with spillover effects that hinder infrastructure, markets and coordination in the circular bioeconomy; (5) adoption of integrated crop–livestock systems increases bio‐fertiliser use, reduces chemical fertiliser expenditure among younger farmers and raises farm revenue without increasing costs, demonstrating the economic and environmental viability of farm‐level circular bioeconomy practices; and (6) composting spent mushroom substrate delivers the highest productivity gains compared with on‐farm deposition and distant dumping, with farmers' management choices shaped by education, extension access, infrastructure quality and mobility. These findings highlight that policies should standardise circular bioeconomy definitions and metrics, invest in farmer knowledge and extension as first‐order enablers and coordinate cross‐sector infrastructure and governance to unlock scale.

• semanticscholar https://doi.org/10.1111/1467-8489.70110first seen 2026-06-23 06:06:56 · last seen 2026-09-22 05:09:49