気候変動エビデンス：より良い意思決定のための付加価値活用
Climate Change Evidence: Driving Value-Added Use for Better Decisions (原題)
Tim Larson, Marina Lahowin, Sarah Hanck
🤖 gxceed AI 要約
日本語
気候ソリューションのエビデンスツール群を、集約・強度評価・比較・空間ターゲティング・政策ベンチマーク・適応管理という機能ごとに整理する。エビデンス利用を妨げる要因として、意思決定ニーズとの不整合、深い不確実性、制度的インセンティブ、集合的意味形成能力の不足を指摘。慈善財団の最大のレバレッジは供給拡大ではなく、エビデンスが解釈・統治され意思決定に埋め込まれる仕組みの強化にあると論じる。
English
This article maps the ecosystem of climate solution evidence tools and distinguishes their functions: aggregation, strength assessment, option comparison, spatial targeting, policy benchmarking, and adaptive management. It identifies persistent barriers to evidence use—misalignment with decision needs, deep uncertainty, institutional incentives, and limited collective sensemaking. The authors argue philanthropy's leverage lies less in expanding evidence supply than in strengthening the systems that interpret, govern, and embed evidence in decisions.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本ではSSBJ基準・有報開示・統合報告書を通じた「意思決定に資する情報」の整備が進む。本稿のエビデンス・アーキテクチャ論は、企業・政策双方の開示設計や不確実性の扱い方に示唆を与える。
In the global GX context
As ISSB/CSRD and TCFD-aligned regimes push toward decision-useful disclosure, this paper reframes the challenge from evidence supply to evidence governance—relevant to how disclosure infrastructure and climate-risk evidence are brokered into corporate and policy decisions.
👥 読者別の含意
🔬研究者:気候意思決定科学におけるエビデンス利用の障壁と、その制度的・認知的要因の枠組みを整理できる。
🏢実務担当者:開示・気候リスク評価において、不確実性を明示し意思決定に接続する情報設計の視点を得られる。
🏛政策担当者:エビデンス供給の拡大だけでなく、解釈・仲介・学習の仕組みへの投資が政策効果を高める点を参考にできる。
📄 Abstract（原文）
This article examines the evolving ecosystem of climate solution evidence tools and distinguishes the different functions they serve, including evidence aggregation, assessment of evidence strength, comparison of solution options, spatial targeting, policy benchmarking, and adaptive management. Drawing from research on evidence-informed policymaking and climate decision science, the authors identify persistent barriers to evidence use, including misalignment with decision needs, deep uncertainty, institutional incentives, and limited capacity for collective sensemaking. The article argues philanthropy’s greatest leverage lies not in increasing the supply of evidence alone, but in strengthening the systems through which evidence is interpreted, governed, and embedded in decision processes. Practical recommendations emphasize investing in decision-relevant evidence architectures, supporting brokering and facilitation capacity, explicitly addressing uncertainty, and building learning systems that connect implementation experience to evidence platforms.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.9707/1944-5660.1781first seen 2026-10-23 05:05:57 · last seen 2026-10-31 04:40:00
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。