東南アジアにおける入れ子型炭素ガバナンス：公正な自然を基盤とした解決策に向けて？

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comparative framework for analyzing nested governance of NbS across scales, useful for scholars studying climate policy and equity.

🏢実務担当者:Highlights the importance of inclusive benefit-sharing and alignment with national climate goals for project developers and investors in NbS.

🏛政策担当者:Offers evidence on governance gaps and the need for integrated, transparent policies to scale NbS equitably.

抄録 自然を基盤とした解決策（NbS）は、気候変動と生物多様性の喪失に対処しつつ持続可能な開発を支援する統合的アプローチとして注目を集めている。しかし、東南アジアにおけるその実施は断片的なままであり、しばしば論争の的となっている。本稿は、地域および国家レベルの政策文書の質的文書分析を、森林、泥炭地、沿岸生態系にわたる5つの比較ケーススタディで補完するものである。炭素密度の高い生態系が、進化しつつあるNbSと炭素市場メカニズムに関する国際的枠組みの中でどのように位置づけられているかを調査する。我々の分析は、次の2つの問いに導かれている：（1）国際的な定義と議論は、地域および国家レベルのNbS政策をどのように形成するのか？（2）ガバナンスの取り決めは、スケールを超えてどのように構造化されているのか？これらの問いから得られた知見は、炭素密度の高い生態系の保全、回復、または持続可能な開発を目的としたこれらの新興ガバナンス体制が、衡平性と正義の問題をどの程度考慮しているかに関する、より広範な議論に資するものである。NbSの枠組みは東南アジアの政策議論においてますます顕在化しているが、その運用化は依然として不均一であることが分かった。一部のプロジェクトは国家の気候目標に密接に沿っているが（例：ベトナムのREDD+プログラム）、他のプロジェクトは排出削減に関連する国が決定する貢献（NDC）から切り離されたままである（インドネシア、ラオス人民民主共和国、マレーシア、タイのプロジェクトケーススタディ）。そのような場合、入れ子型のガバナンス構造は制度的に弱く、先住民族および地域コミュニティは利益配分メカニズムから除外されることが多く、正当性と衡平性の両方を損なっている。これらの知見は、この地域におけるNbSの拡大に向けた、より統合的で、透明性が高く、包摂的なアプローチの必要性を強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ABSTRACT Nature‐based solutions (NbS) have gained prominence as an integrated approach to addressing climate change and biodiversity loss while supporting sustainable development. Yet, their implementation across Southeast Asia remains fragmented and often contested. This paper uses qualitative documentary analysis of regional and national policy documents, complemented by five comparative case studies spanning forests, peatlands and coastal ecosystems. It investigates how carbon‐dense ecosystems in Southeast Asia are being positioned within evolving global frameworks for NbS and carbon market mechanisms. Our analysis is guided by two questions: (1) How do international definitions and discourses shape regional and national NbS policies? (2) How are governance arrangements structured across scales? The findings from these questions inform our broader discussion of the extent to which these emerging governance regimes aimed at conserving, restoring, or sustainably developing carbon‐dense ecosystems consider issues of equity and justice. We find that NbS framings are increasingly visible in Southeast Asian policy discourses, but operationalisation remains uneven. Whereas some projects align closely with national climate goals (e.g., Vietnam's REDD+ programme), others remain detached from the relevant Nationally Determined Contribution to emissions reduction (project case studies from Indonesia, Lao PDR, Malaysia, and Thailand). In such cases, nested governance structures are weakly institutionalised, and Indigenous and local communities are often excluded from benefit‐sharing mechanisms, undermining both legitimacy and equity. These findings underscore the need for more integrated, transparent and inclusive approaches to scaling NbS within the region.

• openalex https://doi.org/10.1002/eet.70130first seen 2026-08-08 05:00:04