建築物のカーボンフットプリント評価における駐車インフラ：方法論的アプローチの影響

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Researchers in building LCA will find the quantified methodological sensitivity and the identified EPBD inconsistency valuable for improving calculation guidelines.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams in real estate and construction can use these findings to ensure robust carbon footprint reporting for buildings with parking infrastructure.

🏛政策担当者:Regulators developing national building carbon accounting rules should consider the methodological issues raised, especially the treatment of parking infrastructure.

駐車インフラは、ライフサイクル全体の炭素フットプリント評価やより広範な建物の持続可能性評価において重要でありながら、しばしば一貫性なく扱われる要素である。改正された欧州建物エネルギー性能指令（EPBD）が地球温暖化係数（GWP）報告を義務化したことで、方法論上の選択がGWP結果に与える影響について、より明確な理解が求められている。本研究では、4つの異なる駐車タイポロジーを備えた6つの集合住宅（MAR）プロジェクトを調査し、駐車インフラが算出されたGWP結果にどのように影響するかを定量化する。EN 15804準拠のライフサイクルアセスメント（LCA）データを用いて、GWP計算に駐車インフラを含める4つの方法論的アプローチと、EPBDを補足する委任行為（DA-EPBD）によって義務付けられたアプローチを評価する。結果は、駐車インフラが、組み込み排出量の最大39%、ライフサイクル全体の排出量の最大25%を占め得ることを示している。方法論的アプローチはGWP結果に有意に影響し、サンプル中央値で最大32%の差をもたらした。DA-EPBDアプローチには不整合が特定され、大面積の付属駐車インフラを含むプロジェクトではGWP性能が向上する一方、独立した駐車場を持つプロジェクトではGWP値が高くなる結果となった。これらの知見は、駐車インフラに関する方法論的仮定に対するGWP結果の感度を浮き彫りにし、DA-EPBD要件を統合する際の明確な国家レベルのGWP計算規則の必要性を強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Parking infrastructure is an important yet often inconsistently treated element in whole-life carbon footprint assessments and broader building sustainability evaluation. With the revised Energy Performance of Buildings Directive (EPBD) introducing mandatory global warming potential (GWP) reporting, the influence of methodological choices on GWP results requires a clearer understanding. This study examines six multi-apartment residential (MAR) projects featuring four distinct parking typologies to quantify how parking infrastructure affects calculated GWP outcomes. Using EN 15804-compliant life cycle assessment (LCA) data, we evaluate four methodological approaches for including parking infrastructure in GWP calculations and the approach mandated by the delegated act supplementing the EPBD (DA-EPBD). The results show that parking infrastructure can account for up to 39% of embodied and up to 25% of whole life cycle emissions. Methodological approaches significantly influenced the GWP results, leading to differences of up to 32% in sample median values. An inconsistency in the DA-EPBD approach is identified, resulting in better GWP performance for projects including large-area attached parking infrastructure, while leading to higher GWP values for projects with detached parking. The findings highlight the sensitivity of GWP outcomes to methodological assumptions regarding parking infrastructure and underscore the need for clear national GWP calculation rules when integrating DA-EPBD requirements.

• openalex https://doi.org/10.3390/su18115363first seen 2026-06-23 05:36:12