← 論文一覧に戻る

グローバル・グリーンファイナンス基準の性質—進化・相違・三つのモデル

The nature of global green finance standards-evolution, differences, and three models (原題)

Nedopil C.

Sustainability Switzerland📚 査読済 / ジャーナル2021-04-01#気候金融Origin: Global経営インパクト: 資金調達対象セクター: finance
DOI: 10.3390/su13073723
原典: https://api.elsevier.com/content/abstract/scopus_id/85103261266

🤖 gxceed AI 要約

日本語

世界のグリーンファイナンス基準がどのように進化し、地域・制度間でどう異なるかを整理し、三つのモデルとして類型化した研究。基準間の相違が国際的な資金調達や開示実務に与える影響を理解する枠組みを提供する。日本企業・金融機関が国際基準と国内制度の橋渡しを考える上での基礎的視座となる。

English

This work examines how global green finance standards have evolved, how they differ across jurisdictions, and distills them into three distinct models. It offers a conceptual framework for understanding how standard divergence shapes cross-border financing and disclosure practice. Useful for situating ISSB/TCFD-aligned rules within a broader standards landscape.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

SSBJ基準の確定や有報でのサステナビリティ開示義務化を控える日本にとって、国際的なグリーンファイナンス基準の類型理解は、国内制度設計と企業の投資家対応を整合させる上で直接的に有用。特に移行金融の位置づけを考える際の参照枠となる。

In the global GX context

As ISSB standards are adopted across jurisdictions and CSRD/SEC climate rules reshape disclosure, this paper's typology helps explain why green finance standards diverge and how that fragmentation affects transition finance and cross-border capital allocation. It adds conceptual clarity to the global standards-convergence debate.

👥 読者別の含意

🔬研究者:グリーンファイナンス基準の国際比較・類型化の枠組みを、制度進化の分析に活用できる。

🏢実務担当者:国際基準と国内制度の相違を踏まえ、資金調達・開示対応の戦略設計に役立てられる。

🏛政策担当者:基準間の相違と三モデルの整理は、国内グリーンファイナンス制度設計や国際調和の検討に示唆を与える。

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録(無料・3キーワードまで)。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。